İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/189 K.2025/158

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kurum tarafından davacı şirket aleyhine elektrik borcu olduğu iddiasıyla , ....

İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davacının haberi olmaması sebebi ile itiraz hakkını kullanamadığını, davacının elektrik sayacından kaçak kullanım sebebiyle alacağı olduğu iddiası olduğunu, davacının bu adreste kiracı olduğunu, iş yerinde başka kiracıların da bulunduğunu, asansör ve ortak alan elektrik bedellerinin kiracılar tarafından ortak ödendiğini, Karadayım Konfeksiyon isimli şirketin davacının iş yerinin bulunduğu iş hanında boş olan çatı katını kiraladığını, çatı katında elektrik olmadığı için bu firmanın asansör tesisatından elektrik hattı çekerek kullanım yaptığını,

söz konusu kaçak kullanımının muhatabının... firması olduğunu, Kaçak kullanım sebebiyle .... Asliye Ceza Mahkemesinin ... E sayılı dosyasında iş yerinde bulunan bütün firmaların yargılanmakta olduğunu, davacının söz konusu kaçak kullanımla ilgisinin bulunmadığını, iş hanında pek çok çalışan şirket varken sadece davalı adına icra takibi yapıldığını, haciz uygulamasının önlenmesi için davacının .... İcra Müdürlüğü'nün ...

Talimat sayılı haciz dosyasına 28.920 TL bedel ödemek zorunda kaldığını beyan ile .... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı Dosyası ile yapılan icra takibinin iptali , davacının borçlu olmadığının tespit ve ödenen 28.920 TL bedelin iadesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; Davalı ... A.Ş elemanlarınca 28.04.2015 tarihinde yapılan kontrolde ... seri nolu ... Marka sayacın devre dışı bırakılarak direk bağlı şekilde enerji kullanıldığının tespit edildiğini, tespite istinaden F/... seri no lu kaçak tutanağının düzenlendiğini, yönetmelik hükümlerine göre bunun kaçak elektrik tüketimi olduğunu, davacının iş hanının ortak alanında bulunan sayacı devre dışı bırakarak direk bağlı elektrik kullandığını bu sebeple kaçak tahakkukundan sorumlu olduğunu beyan ile davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER

.... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Talimat mahkemesi aracılığıyla ve mahkememizde hazır edilen dinlenen tanık beyanları dosya arasına alınmıştır. ... Asliye Ceza Mahkemesi ... Esas sayılı dosya UYAP sureti dosyamız arasına alınmıştır. .... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosya UYAP sureti dosyamız arasına alınmıştır. ... , ... İlçe Emniyet Müdürlüğü, ... İlçe Emniyet Müdürlüğü, ... Polis Amirliğinden gelen müzekkere cevapları dosya arasına alınmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememiz tarafından tarafların delil listesinde gösterdikleri tüm deliller celp ve incelenmiş, mahkemece değerlendirilmiştir. Dava; .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyanında dolayı davacının davalı tarafa borçlu olmadığına dair menfi tespit ve dosya borcuna ilişkin olarak ödenen 28.920 TL'nin iadesine dair istirdat istemine ilişkindir.

Bilirkişi ... tarafından hazırlanan 25.11.2024 tarihli rapordan özetle; "..."1 - Sözleşmesiz sayaç ve bu sayacın da devre dışı bırakılıp harici hat çekilerek , binanın ortak kullanımında bulunan asansörün enerji tüketiminin bu şekilde sağlanmasının, kaçak tespit tarihinde yürürlükte bulunan EPTHY nin 26. Maddesine göre kaçak elektrik tüketim olduğu,

2- Davacının ve dava konusu adresteki iş hanında iş yerleri bulunan tanıkların söz konusu kaçak tüketimden haberinin ve bilgisinin olmadığı beyanı , kaçak tutanağında kullanıcı olarak bina sakinlerinin yazılmış olması ve bu kaçak tüketim sebebiyle davacının doğrudan veya dolaylı yoldan bir menfaati bulunmadığı, söz konusu sözleşmesiz kullanılan asansör sayacının , devre dışı bırakılarak direk hat çekmek suretiyle kaçak elektrik kullanma fiilinin çatı katında faaliyet gösteren dava dışı Karadayım Konfeksiyon ve Tekstil firması tarafından gerçekleştirildiği,

bütün deliller ve tanık beyanları birlikte değerlendirildiğinde kaçak kullanımdan davacının sorumlu olmadığı ,3- Davacının davasına konu ettiği 28.920 TL nin tamamı bakımından borçlu olmadığının tespitini isteyebileceği dolayısıyla davacının kaçak elektrik masrafları olarak ödemede bulunduğu ancak bu ödeme ile ilgili dosya içinde bir belge olmadığından; ilgili belgesi ile kontrol edilmek koşulu ile davacı beyanına göre 28.920 TL nin kendisine geri ödenmesini davalıdan isteyebileceği, 4- Kaçak kullanım bedelinin , takip tarihi itibariyle;

Enerji bedeli/ asıl alacak 10.246,49 TL gecikme faizi (taleple bağlı olarak) 1.538,61 TL Faiz KDV 1.538,61 % 18 276,95 TL olmak üzere TOPLAM 12.062,05 TL Olacağı " şeklinde mütalaada bulunulduğu görülmüştür.

Huzurdaki davada uyuşmazlığın; ....

İcra Dairesinin ... sayılı takip dosyası kapsamında davalı tarafça talep edilen gecikmiş kaçak elektrik bedeli tüketim tahakkukuna dayalı olarak takip başlatıldığı, davacının icra dosyasına ödediği 28.920,00-TL'nin ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan istirdadı isteminin yerinde olup olmadığı hususlarında toplandığı anlaşılmış olup Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği ve EPDK Kurul kararları doğrultusunda davacının kaçak elektrik kullanıp kullanmadığı,

davalının talebine konu kıldığı dönemde talep edilen miktarların yine aynı dönemde yürürlükte bulunan mevzuat hükümlerine ve kurul kararlarına göre denetimi yapılarak bu kararlara uygun olup olmadığı, tahakkuk ettirilen miktarların belirtilen mevzuat çerçevesinde tetkiki noktasında teknik bilirkişi marifeti ile inceleme icra edilmesine karar verilmiştir.

Somut olayda taraflar arasında herhangi bir abonelik sözleşmesi bulunmadığı, kaçak kullanım tespit tutanağında elektriği kullanan kişilerin bina sakini olarak yer aldığı, kaçak kullanım şeklinin asansör sayacının hat çekmek suretiyle çatı katında gerçekleştirildiği, davacı şirketin çatı katında herhangi bir faaliyetinin bulunmadığı hususunun gerek ....

Asliye Ceza Mahkemesi ... esas sayılı dosyasında dinlenen tanık anlatımlarıyla gerek mahkememizce dinlenen ve talimat yazılarak beyanları alınan tanık anlatımlarıyla da sabit olduğu, mahkememizce alınan bilirkişi raporuyla da kaçak kullanımın davacıdan sadır olmadığının tespitinin yapıldığı, davacı şirketin takibe ve davaya konu kaçak kullanım tutanağı nedeniyle kaçak elektrik tahakkukuna dayalı olarak davalı kuruma borcunun bulunmadığı, anılı dönemde kaçak kullanıma konu çatı katında fiili kullanıcı olmadığı, ....

Asliye Ceza Mahkemesi ... esas sayılı dosyası ve yapılan maddi tespitlerin de davacının iddiasını doğrular nitelikte olduğu, davacı şirketin kaçak kullanımı gerçekleştirmemiş olmasına rağmen .... İcra Dairesinin ...

Esas sayılı takip dosyasına konu edilen alacak için icra dosyasına 16/07/2021'de ödeme yaptığı anlaşılmakla ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan istirdadına, davalı yanın kötü niyetli olduğu hususu ispata muhtaç kalmakla, koşulları oluşmayan kötü niyet tazminatı talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilerek hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır