KÜNYE
T.C. İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 6 Haziran 2024
- Esas no
- 2022/300 Esas
- Karar no
- 2024/380
- Dava
- Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
- Dava tarihi
- 28/04/2022
Karar Metni
409 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Mahkememizin yukarıda esas numarası yazılı dosyasının mahkememizde yapılan yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31/08/2021 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu meydana gelen kazada, araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını ve sakat kaldığını beyanla şimdilik 200,00 TL bakıcı gideri, 300 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 14.500,00 TL daimi iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 15.000 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkiline eksik evraklar ile başvuru yaptığını, bu nedenle davanın usulden reddinin gerektiğini, kusur durumunun ve maluliyet oranının ATK ilgili dairesi tarafından tespitinin gerektiğini, geçici iş göremezlik ve geçici iş göremezlik süresi boyunca bakıcı masrafları bakımından müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, sorumluluğun SGK'ya ait olduğunu, hatır taşıması indiriminin gerektiğini, davacının kaza sırasında emniyet kemerinin takılı bulunmaması nedeniyle müterafik kusur indiriminin de gerektiğini, ticari temerrüt faiz talebine itiraz ettiklerini beyanla davanın reddini savunmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Mahkememizce icra edilen yargılama sırasında davacı vekili 30/05/2024 tarihinde UYAP üzerinden sunduğu dilekçe ile davalı taraf ile sulh olmaları nedeniyle davadan feragat ettiklerini beyan etmiş ve feragata yetkili olduğu anlaşılmıştır. Davalı vekili 10/06/2024 tarihli UYAP üzerinden sunduğu dilekçesi ile; davacı ile sulh olduklarını, davacının feragatini kabul ettiklerini, feragate yetkili olduklarını ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan ettikleri anlaşılmıştır. Mahkememizce yapılan açıklamalar doğrultusunda dosyada vaki feragat üzerine davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza
İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/300, K. 2024/380, 6 Haziran 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama