İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/305 K.2023/663

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili ile davalı arasında 01/01/2018 tarihli satın alma esas sözleşmesi gereği yıllardan beri davalıya verilen sipariş üzerine mal tedariki sağladığını, müvekkili firmanın davalı tarafından talep edilen ticari malları faturalandırmak sureti ile kendisine satarak teslim tarihini izleyen 30 günün sonunda bedelini tahsil ettiğini, taraflar arasında bu şekilde yıllardır cari hesap ilişkisi bulunduğunu, ancak davalı tarafın 2020 yılında yapılan bir kısım satışların bedeli ile 2021 yılında yapılan satışların bedelini yapılan bir kısım mutabakatlara rağmen bu güne kadar ödenmediğini,

2020 yılından bakiye alacak ile 2021 yılında yapılmış satışların toplam bedelinin 140.386,32-TL olduğunu, ödeme yapılmadığından ...

İcra Müdürlüğü'nün 2022/... takip sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın itirazı sonrası takibin durduğunu ve iş bu davanın açıldığını belirterek, itirazın iptali ile takibin devamını, asıl alacağın en az %20'si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana hükmedilmesini arz ve beyan etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Öncelikle yasaların emredici hükmü gereği davacı dava dilekçesinde iddia ve beyanlarını ispat ile mükellef olduğunu, delillerini sunması gerektiği halde dava dilekçesi içinde, davaya konu olayı ve taleplerini ispatlayan yeterli belge ve delil sunmadığını, müvekkilinin perakende sektöründe faaliyet gösterdiğini, davacının müvekkilinin şirketinin mağazalarında satılmak üzere ürün tedarik ettiği firmalardan birisi olduğunu, müvekkili vadeli , sat - öde , konsinye, ve toplu alım şeklinde ürün tedarik ettiği birden farklı tür tedarik sözleşmesi tipi olduğunu,

bu yapılan sözleşmelerin müvekkili ile davacı arasında ortak mutabakat kapsamında düzenlendiğini, sözleşmeye göre taraflar arasında çalışma ve ödeme şeklinin satıştan ödemeli 30+30 şeklinde olacağı kararlaştırıldığını, bu sisteme göre, ay içinde satılan ürünleri ödemesi , satıldığı ayın son günü vade kabul edildiğini ve bu tarihten 30 gün sonra sadece satılan malın ödemesi yapıldığını, ödeme ürünün satışına bağlandığını , bu nedenle davalının satmadığı ürünün bedelini davacıya ödemesi söz konusu olamayacağını, davacı tarafça düzenlenen faturaların vadelendirmeye esas teşkil etmeyeceği,

vade ve ödenecek tutarın ise sözleşmede kararlaştırıldığı şekilde uygulanacağı taraflar arasındaki sözleşme ile tartışma dışı olduğunu, icra dosyasında taraflar arasındaki sözleşmeye göre, tahakkuk etmiş borcu bulunmadığını bu sebepten borca itiraz edildiğini, taraflar arasındaki ilişki uzun süredir devam ettiğini, davacının iade alınmayan ürünlerin mülkiyetinin davalıya geçeceğini bildiğini, likit olmayan alacak için icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceğini beyan ile davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana hükmedilmesini arz ve beyan etmiştir.

TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; cari hesap alacağına dayalı olarak başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce celp edilen ....İcra Müdürlüğü'nün 2022/... takip sayılı icra dosyasının yapılan tetkikinde; takibin davacı tarafça davalı aleyhine fatura alacağına istinaden faizler dahil toplam 140.288,32-TL alacağın değişen oranlarda faizi ile birlikte tahsili için yapılan ilamsız icra takibinden ibaret bulunup davalının yasal süre içerisinde sunduğu itiraz dilekçesi ile; ödeme emrine, borca, ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu ve davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce delillerin celbi sonrası bilirkişi raporu alınmıştır.

Bilirkişi ... ve ... tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda özetle;

''..Raporumuz içerisinde yapılan açıklamalar muvacehesinde, dosyaya mübrez belge, bilgi , takip dosyası , davacı yana ait incelenen ticari defterleri ile sınırlı olarak yapılan tespit inceleme ve değerlendirmeler neticesinde;

Taraflar arasındaki hukuki ihtilaf davacı yanın 11/02/2022 tarihinde borçlu aleyhine ... İcra Dairesi'niN 2022/... E.sayılı dosyası ile; 140.288,32-TL asıl alacağı için icra takibi başlatması karşısında , davalı yanın takibe itiraz etmesi üzerine çıkmış bulunduğu,

Davacı şirkete ait 2018-2019-2020-2021-2022 yılına ait tüm ticari defterlerinin 6102 sayılı yeni TTK.ilgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu,

Davalı taraf inceleme günü incelemeye katılmamış ve ticari defterleri de sunulmamış olduğundan , davalı taraf defterleri üzerinde davaya konu ihtilafa yönelik olarak bir inceleme gerçekleştirilememiştir.

Rapor muhteviyatında açıklamalar ışığında davacının davalıdan (tamamıyla davacı yanın sunduğu açık cari hesap ilişkisinden hareketle 11/02/2022 takip tarihi itibari ile hesap bakiyesi tutarı olan 121.215,39-TL alacaklı gözüktüğü,

Temerrüt tarihi icra takip tarihi olan 11/02/2022 dir. İcra takibinde takip tarihi öncesi işlemiş faiz talebinin olmadığı görülmektedir.

Tarafların icra inkar tazminatı ve diğer benzeri taleplerinin Sayın Mahkemenizin takdirleri içerisinde kaldığı, sonuç ve kanaatine varılmıştır."şeklinde mütalaada bulunmuşlardır.

Yargılama kapsamında toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacı tarafça ödenmeyen fatura bedelleri ve cari hesap alacağı nedeniyle davalı aleyhine takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerinde takibin durduğu ve işbu davanın ikame edildiği, mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile yapılan incelemede davacının sunmuş olduğu defterlerde 121.215,39 TL davalı yandan alacaklı olduğunun belirlendiği,

davalı taraf alınan bu rapora kendi defterlerinin incelenmediğini beyan ederek itiraz etmiş ise de davalı vekilinin de katıldığı ilk celsede taraflara ticari defterlerin ibraz edilmemesi halinde ibrazdan kaçınmış sayılacağı, HMK'nun 222/3. maddesi gereğince karşı tarafa ait eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve birbirini doğrulayan defter kayıtlarının karşı taraf lehine delil olarak kabul edilebileceği hususunun ihtarına rağmen davalı tarafın defter ve kayıtlarını belirlenen inceleme gününde incelemeye sunmadığı ve yerinde inceleme talebinin de bulunmadığı,

bu nedenle davacı defter kayıtlarının lehine delil olacağı, taraflar arasındaki sözleşmenin 3.27 ve 3.28 maddeleri uyarınca davalı tarafın iade yapılacak bir ürün bulunması halinde durumu e-posta, faks, ihtar vb bir yolla davacı yana bildirmesi gerektiği,

mahkememizce davalı yana cevap dilekçesinde belirtilen ve sözleşmenin 3.27 ile 3.28 maddeleri uyarınca davacı yana yapılan bir bildirim ve iade talebi var ise buna ilişkin belgeleri ve yine var ise davacı tarafça verilen cevabı sunmak üzere 1 aylık kesin süre verildiği ancak verilen kesin sürede davalı tarafça iddialarını ispata yarar bir bilgi ve belge sunulmadığı anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne ve alacak faturaya dayalı belirlenebilir olmakla icra inkar tazminatı talebinin de kabulüne, taraflar tacir olmakla uygulanacak olan faizin avans faizi olarak belirlenmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır