İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/387 K.2022/782

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/387Karar2022/782Tarih22 Aralık 2022Okuma4 dk · 716 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
22 Aralık 2022
Esas no
2022/387 Esas
Karar no
2022/782
Dava
İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
03/06/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

716 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının müvekkili ile davalı ... arasında İngiltere'den gelen müşteriler için 01.04.2016-31.10.2016 tarihli sezonu kapsayan konaklama sözleşmesi imzalandığını, davacı şirket ile davalı arasında imzalanmış olan bu sözleşmeye göre yurtdışından gelen misafirlerin davalı şirketin otelinde konaklayacak ve bunun karşılığında konaklama bedeli olarak davacı müvekkili şirketin davalıya anlaşma kapsamında ödeme yapacağını, davalının bu sözleşme kapsamında otelinde konaklayan müşterilerle ilgili konaklama süresince sağlık ve güvenlik dahil her türlü önlemi alacağını kabul ve taahhüt ettiğini,

dava konusu müvekkili şirketin alacağı 03.06.2022 tarihi için 500.913,391-TL, 24.187,03-GBP değerinde çok önemli ve yüksek bir bedel olup davacı müvekkili şirketin hak etmiş olduğu bu alacağını elde edememesi ticari faaliyetlerini, ilişkilerini çok ciddi şekilde zedelemekte olduğunu, öte yandan yurtdışından önemli sayıda turist getiren davacının bu alacağını davalının kötüniyeti ile tahsil edememesi ülke ekonomisine ve turizme de büyük darbe vurmakta olduğunu, dava konusu borcun müvekkili şirketin ticari hayatındaki anlam ve önemi çok büyük olup,

davacı müvekkili şirketin hak etmiş olduğu bu alacağını elde edemediği her geçen gün maruz bırakıldığı mağduriyetin maalesef kat ve kat artmakta, davacı geri dönülemez zararlara uğramakta olduğunu, kaldı ki bizzat davalının hazırlayıp imzaladığı konaklama sözleşmesine bakıldığında bile davalının reklamasyon taleplerinden sorumlu olacağının zaten ortada olduğunu, bu sebeple icra takibine haksız ve kötü niyetle itiraz eden davalı borçlu ...'nın tüm menkul ve gayrimenkullerinin devrinin engellenmesi için ivedi olarak iik 257. ve 259. maddeleri uyarınca ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ettiklerini,

teminatsız veya mahkemenin öngöreceği teminat karşılığında dava konusu borç karşılanıncaya dek davalının doğmuş ve doğacak tüm alacaklarına, menkul ve gayrimenkul malları ile 3.şahıslardan olan doğmuş ve doğacak alacaklarına ihtiyati haciz konulmasına, mahkeme nezdinde görülen davanın kabulüne, davalının ...

İcra Müdürlüğü’nün 2021/... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın takip dosyasında bildirilmiş olan 3095 sayılı kanunun 4/a maddesi gereğince yabancı para borcunun faizinde devlet bankalarının o yabancı para ile açılmış 1 yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı ile birlikte tahsiline, davalının asıl alacağın %20’si oranında icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde : Davacı şirketin dava takip yetkisi bulunmadığını, davacının ihtiyati haciz talebinin yerinde olmadığını, talep edilen alacağın zamanaşımına uğradığını, mükerrer takip ve dava sebebiyle davanın reddi gerektiğini, husumet itirazı bulunduğunu, davaya konu alacaktan müvekkili şirketin sorumlu olmadığını, müvekkili şirkete usulüne uygun olarak yapılmış bir bildirim bulunmadığını, mahkeme kararı olmaksızın yapılan ödemenin yerinde olmadığını, reklamasyon faturasıyla tazminat isteminin yerinde olmadığını, tazminat isteminin reklamasyon faturasıyla talep edilemeyeceğini,

faturanın müvekkili şirkete tebliğ edilmediğini, davacının alacak talebinin aksine müvekkili şirketin davalı şirketten alacaklı olduğunu, davacının takibe girişmekte kötü niyetli olup kötü niyet tazminatı ödemesi gerektiğini, hukuki şartları oluşmadığından davacının İhtiyati Haciz Talebinin reddine, davacının davasının öncelikle usul yönünden, aksi takdirde esas yönünden reddine, davacının % 20’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, ...Asliye Ticaret mahkemesine tarafları konusu aynı olan derdest dosya olduğundan 2022-... sayılı dosya ile birleştirilmesine,

yargılama giderler ile vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce yapılan incelemede; mahkememizde açılan işbu davamız ile, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/... Esas sayılı dosyalarında esas itibariyle tarafların aynı olup, gerek dava konusu, gerekse taraflar yönünden hukuki ve fiili anlamda irtibat bulunduğu, her iki davanın birlikte yürütülmesinin, delillerinin toplanıp değerlendirilmesi ve usul ekonomisi bakımından yerinde ve doğru olacağı sonucuna varılmakla, mahkememiz dosyasının ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/... Esas sayılı dosyası ile 6100 sayılı HMK'nın 166 maddesi uyarınca birleştirilmesine birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Mahkememizin iş bu dosyası ile ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/... Esas sayılı dosyasının tarafları, maddi olayı ve hukuki sebebinin aynı olduğu, birisi hakkında verilecek kararın diğerini etkileyeceği, dosyamızın diğer dosya ile hukuki ve fiili bağlantısı bulunduğu anlaşılmakla, Mahkememizin 2022/... Esas sayılı dosyasının ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/... Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,

2-Birleştirme kararının derhal ... Asliye Ticaret Mahkemesine BİLDİRİLMESİNE,

3-Esas defterinin bu şekilde KAPATILMASINA,

4-Yargılama giderlerinin ve vekaletname ücretlerinin esas dosyada karar altına ALINMASINA,

6100 sayılı HMK’nın 166-168 madde hükümleri gereğince taraf vekillerinin yüzlerine karşı ancak esas hükümle birlikte ... Mahkemesi'nde istinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 22/12/2022

Başkan ... · ¸e-imzalıdır Üye ... · ¸e-imzalıdır Üye ... · ¸e-imzalıdır Katip ... · ¸e-imzalıdır

İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/387, K. 2022/782, 22 Aralık 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/387
Karar No
2022/782
Tarih
22 Aralık 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/387 K.2022/800
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi E.2022/387 K.2022/534
  • Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2022/387 K.2022/2095
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/388 K.2022/969
  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/388 K.2022/1021
  • Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/388 K.2022/824

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.