İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/483 K.2022/677

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/483Karar2022/677Tarih8 Kasım 2022Okuma5 dk · 1.001 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
8 Kasım 2022
Esas no
2022/483 Esas
Karar no
2022/677
Dava
Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli
Dava tarihi
19/07/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.001 kelime·5 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 16.01.2015 tarihinde ticaret siciline tescille kurulmuş olup, mevcut sermayesi 50.000 TL olup, sermaye ilk kuruluşta 500 adet paya bölündüğünü, davalı şirketin müseccel merkez adresinin ... Mah. ... Sok. ... Han No ...

İSTANBUL olduğunu, müvekkilinin davalı şirket sermayesinde %74 oranında pay sahibi olduğunu, müvekkilinin davalı şirketin tek ortaklı bir şirket iken, tek ortak ... ... ...'un hisselerinin %74 ünü devir aldığını ve devrin davalı şirket yönetim kurulu tarafından kabul edilerek pay defterine işlendiğini, böylece davalı şirketin TTK.

338 Maddesine göre tek pay sahipli Anonim Şirket olarak faaliyetine devam ederken, 05.01.2018 tarihinden itibaren çok ortaklı Anonim Şirket olarak faaliyetine devam ettiğini, bu hususun 19.01.2018 tarihinde de ticaret siciline tescil ve ilan edildiğini, müvekkilinin pay sahipliği ve sermaye oranı hususunda herhangi bir ihtilafta bulunmadığını, davalı şirketin, ticaret sicil kayıtlarından da görüleceği üzere, esas sözleşmede düzenlenen hükme uygun bir şekilde düzenli, kanuna uygun olağan genel kurul toplantısı yapmadığını, müvekkilinin 05.01.2018 tarihinde pay sahibi olması ile birlikte,

davalı şirketin 2016 yılına ait olağan genel kurul toplantısını 05.01.2018 tarihinde yaptığını, akabinde 18.06.2018 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında yönetim kurulu, yetkiler ve sermaye arttırımı konularının görüşüldüğünü, devamında herhangi bir genel nü devir aldığını ve devrin davalı şirket yönetim kurulu tarafından kabul edilerek pay defterine işlendiğini, böylece davalı şirketin TTK.

338 Maddesine göre tek pay sahipli Anonim Şirket olarak faaliyetine devam ederken, 05.01.2018 tarihinden itibaren çok ortaklı Anonim Şirket olarak faaliyetine devam ettiğini, bu hususun 19.01.2018 tarihinde de ticaret siciline tescil ve ilan edildiğini, müvekkilinin pay sahipliği ve sermaye oranı hususunda herhangi bir ihtilafta bulunmadığını, davalı şirketin, ticaret sicil kayıtlarından da görüleceği üzere, esas sözleşmede düzenlenen hükme uygun bir şekilde düzenli, kanuna uygun olağan genel kurul toplantısı yapmadığını, müvekkilinin 05.01.2018 tarihinde pay sahibi olması ile birlikte,

davalı şirketin 2016 yılına ait olağan genel kurul toplantısını 05.01.2018 tarihinde yaptığını, akabinde 18.06.2018 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında yönetim kurulu, yetkiler ve sermaye arttırımı konularının görüşüldüğünü, devamında herhangi bir genel kurul toplantısı yapılmadığını, son olarak 08.07.2021 tarihli genel kurul toplantısında yönetim kurulu üyesi olarak müvekkilinin seçildiğini, yönetim kurulu başkanlığına ise diğer ortak ... ... ...'un getirildiğini, görev sürelerinin ise 07.07.2024 tarihinde dolmakta olduğunu,

davalı şirketin olağan genel kurul toplantılarını nizami bir şekilde ve esas sözleşmeye uygun sürelerde yapamadığını, TTK m. 411 uyarınca sermayenin en az onda birini oluşturan pay sahipleri, yönetim kurulundan yazılı olarak gerektirici sebepleri ve gündemi belirterek genel kurulun toplantıya çağrılmasını isteme hakkına sahip olduğunu, müvekkilinin 2021 yılı olağan genel kurul toplantısının yapılması konusunda diğer ortak ... ... ... ile yapmış olduğu görüşmelerinden netice alamadığından, şirket yönetim kurulu başkanı ... ... ...'a göndermiş olduğu ...

Noterliği'nin 07.07.2022 tarih ve ... yevmiye no'lu ihbarnamesi ile genel kurulu toplantıya çağırmak üzere gerekli çağrının yapılması konusunu ihbar ettiğini, ancak buna rağmen yönetim kurulu başkanı tarafından bu konuda herhangi bir girişimde bulunulmadığı gibi, genel kurul yapılması konusunda yönetim kurulunun da toplanamadığını, olağan genel kurul toplantısını yapmak üzere genel kurulu toplantıya çağırmak yönetim kuruluna ait bir görev olduğunu ve kurul olarak bu görevin ifa edilmesi gerektiğini, ancak müvekkili tarafından bir türlü diğer ortakla yönetim kurulu yapılamadığını,

hatta bu konuda müvekkilinin %74 pay sahibi olarak bir yönetim kurulu toplantı tutanağı dahi düzenlediğini, İş bu tutanağın ...

Noterliği'nin 29.6.2022 tarih ve ... yevmiye no'suna tasdik edildiğini, müvekkilinin davalı şirketin 2021 yılı olağan genel kurul toplantısının yapılması konusunda kendisine tanınan hakları kullanmak istemekte olduğunu, ancak bu hakların kullanımı diğer ortak tarafından engellenmekte olduğunu, İş bu davamızın açıldığı tarihe kadar, davalı şirket yönetim kurulu başkanı tarafından taleplerine yönelik herhangi bir olumlu cevap verilmediğini, yönetim kurulu başkanı ... ... ... yüzünden, davalı şirket yönetim kurulu toplanamadığını, karar alamadığını, müvekkilinin davalı şirkette %74 oranında,

dolayısıyla TK m. 411 uyarınca sermayenin en az %10’una sahip pay sahibi olduğunu, Genel kurul toplantısının yapılması mecburiyeti bulunmakta olduğunu, zira son 3 senedir davalı şirkette olağan genel kurul toplantısı yapılamadığını, açıklanan nedenlerle Sayın Mahkemenizden 2021 yılı Olağan Genel Kurul Toplantısının şirket merkezinde.

Açılış ve Başkanlık Divanı Seçimi, toplantı tutanağının imzalanması hususunda divana yetki verilmesi, yönetim Kurulu faaliyet raporunun okunması ve müzakeresi, 2021 yılına ait Faaliyet raporunun okunup müzakere edilmesi, 2021 yılına ait Bilanço, kar-zarar hesaplarının okunup müzakere edilmesi, Yönetim kurulu üyelerinin Seçimi ve İmza Yetkisinin verilmesi, Kapanış, şeklindeki gündem maddeleriyle TTK hükümleri gereğince çağrılı olarak toplantıya çağrılması ve çağrı ile toplantının yapılabilmesi için gerekli tüm belgelerin davalı şirketten temini ve hazırlanması için müvekkile %74 pay sahibi olarak yetki verilmesine,

Genel kurul toplantısının yapılabilmesi için çağrı ile diğer masrafların davalı şirketçe karşılanmasına, yargılama harç ve masrafları ile ücreti vekaletin davalı şirkete tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememiz tarafından tarafların delil listesinde gösterdikleri tüm deliller celp ve incelenmiş, dosya içerisine alınmıştır.

Mahkememizde açılan iş bu dava; davalı şirket yönetim kurulunun toplanamaması nedeniyle, belirtilen gündem maddeleri ile davalı şirket genel kurulunun olağan genel kurul toplantısı yapmak üzere TTK 411,412 hükümleri gereğince toplantıya çağırılması ve çağrı sürecinin başlatılması konusunda davacıya yetki verilmesi talebine ilişkindir.

Mahkememize davacı şirket vekili tarafından dosyaya sunulan 07/11/2022 günlü dilekçe ile davalı aleyhine açılan davadan feragat ettikleri görülmüştür.

Davacı vekilinin sunduğu 07/11/2022 tarihli feragat dilekçesi doğrultusunda dosya ve kapsamının incelenmesinde, davacı vekilinin dosyada bulunan vekaletnamesinde feragat yetkisi bulunduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce dosyanın incelenmesinde; davacı vekilinin 07/11/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiği, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesine, 6100 sayılı HMK'nun 307, 309 ve 311.maddeleri gereğince davacı vekilinin davadan feragat etmesi ve davadan feragatın kesin hüküm sonuçlarını doğurduğu mahkememizce tespit edilmekle, davacı yanın açtığı davanın feragat nedeniyle reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın 6100 sayılı HMK'nun 307, 309 ve 311 maddeleri gereğince feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Peşin alınan harç yeterli olduğundan başkaca harç alınmasına yer OLMADIĞINA, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Davacının HMK 120 maddesi gereğince yatırdığı gider avansından kalan miktarın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE, Dair, taraf yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde ... Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 08/11/2022

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır

İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/483, K. 2022/677, 8 Kasım 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/483
Karar No
2022/677
Tarih
8 Kasım 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/483 K.2022/863
  • Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/484 K.2022/958
  • Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/484 K.2022/567
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/484 K.2022/1051
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/484 K.2022/1069
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/484 K.2022/899

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.