İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/584 K.2024/544

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle davacı ve davalı arasında ... hesabı denilen bir banka hesabı açtıklarını, faturalanmış alacaklarının otomatik tahsilatını sağlayan bir nakit yöntemi olduğunu, ancak davalı yan bu hesabı kötü niyetli olarak kullandığını, müvekkiline herhangi bir mal satımı yapmadığını, müvekkilinin hesabından 72.014,07TL para çektiğini, müvekkilinin bu alacağı tahsil davalıdan tahsil edemediğinden ....

İcra Dairesinin 2022/... esas sayılı icra dosyasından borçlu hakkında ilamsız icra takibine başladığını, davalının icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, ayrıca davalı tarafın yine 27.384,87 TL'lik cari hesaptan kaynaklanan borcunu ödemediğini bu nedenle .... İcra Dairesinde icra takibi başlattıklarını, borçlunun takibe itiraz ettiği için takibin durduğunu bu nedenle ....

Asliye Ticaret Mahkemesine itirazın iptali davası açtıklarını, mahkememizde görülen davaya için itirazın iptali ile takibin devamını vekalet ücretinin davalı yana yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı Vekilinin cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında yetkili satıcılık sözleşmesi yapıldığını müvekkili olduğu şirketin ticari defteri incelendiğinde müvekkilinin davacıya ödemesi lazım gelen bir borcun bulunmadığı, davacı tarafın müvekkiline ödeme aracı olarak verilen çeklerin, ödeme gününün fatura vadesini aşması neticesinde taraflar arasındaki sözleşmeye uygun olarak müvekkili tarafından vade fark faturası düzenlendiğini, müvekkili şirketin satış bedellerinin dışında satış bedelinin vadesinde ödenmemesinin dolayı sözleşmeye uygun olarak taraflar arasındaki satış ilişkisinden doğan sebeple alacaklı hale geldiğini,

haksız tahsilatın söz konusu olmadığını, davacının iddiasının mesnetsiz olduğunu, icra inkar talebinin reddini, davanın usul ve esastan reddini, davacı aleyhine %20'sin den az olmamak şartıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, vekalet ve yargılama giderlerinin davacı tarafa yüklenilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

....İcra Müdürlüğü 2022/... E. sayılı dosyası mahkememiz dosyası içerisine alınmıştır. Talimat mahkemesi ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/... Talimat dosyasında bilirkişi mali müşavir ... ... tarafından hazırlanan 21/08/2023 tarihli bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır. Bilirkişi heyetinin 16.05.2024 tarihli bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememiz tarafından tarafların delil listesinde gösterdikleri tüm deliller celp ve incelenmiş, mahkemece değerlendirilmiştir.

Dava; itirazın iptaline ilişkindir. Taraflar arasında imzalanan yetkili satıcılık sözleşmesi ile tesis edilen bayilik ilişkisi kapsamında davacının Doğrudan Borçlanma Sistemi üzerinden çekilen 72.014,07-TL hukuka uygun olup olmadığı davacının cari hesaptan kaynaklı davalından alacağı bulunup bulunmadığı noktasında toplanmıştır.

İstanbul .... İcra Dairesinin 2022/... Esas Sayılı dosya aslı celp edilmiş ve incelenmesinde; alacaklısı ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından, borçlu ... Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi 72.014,07 TL takip tarihinden itibaren %15,75 Ticari Temerrüt faizi işletmek kaydıyla tahsili talebi ile icra takibi başlatıldığı, yasal süresinde borçlunun borca ve ferilerine itiraz ettiği, itiraz sonucu icra takibinin durduğu, mahkememiz nezdinde görülen davanın İİK.m67 uyarınca 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.

Bilirkişi mali müşavir ... ... tarafından tevzii edilmiş olan 21/08/2024 tarihli bilirkişi raporundan özetle.."Raporumun V-TESBİT EDİLEN HUSUSLAR bölümünde ayrıntılı olarak belirtildiği gibi,icra takip tarihinde davacı şirketin davalı şirketten 99.398,85 TL cari hesap alacağı bulunmaktadır. Belirtilen nedenlerle davalı şirketin yapmış olduğu itirazın iptalinin ve icra takibinin72.014,07 TL (Yetmişikibinondört TL, Yedi Kuruş) üzerinden devamının gerektiği kanaatine ulaştığıma ilişkin raporumu, 5 sayfa ve 3 nüsha halinde takdir Sayın Mahkemeye ait olmak üzere Hakimliğinize saygı ile sunarım. 21.08.2023" şeklinde görüş bildirmiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın halli bakımından dosya bankacı bilirkişi ve mali müşavir bilirkişilerine tevzii edilmiş, 16.05.2024 tarihli raporu ile; "..Sayın mahkemenizce heyetimize tevdii edilen görevlendirme kapsamında ve bilirkişilik yetki alanımız dâhilinde yapılan inceleme, değerlendirme ve tespitler sonucunda.

Davalı şirketçe tutulan cari hesaba davalı şirket tarafından 30.05.2021 tarihli ... fiş ile 4.075,57₺ ve 30.05.2021 tarihli 2921007988 fiş ile 67.938,50₺ olmak üzere toplam 72.014,07₺ bakiye tutarın 87 gün sonrasına tekabül eden 25.08.2021 tarihinde davacı şirketin ... hesabından davalı şirkete tahsilat transferinin sağlandığı görülmüştür. Takdiri ve nihai değerlendirmesi Sayın Mahkemeniz Hâkimliğine ait olmak üzere; a- Davalı ...

A.Ş. tarafından söz konusu 30.05.2021 tarihli toplamda 72.014,07₺ tutarlı, 87 gün vadeli 2 adet işlem faturaların dava dosyasına ibraz olunması halinde herhangi bir borç yada alacağın bulunmadığı, b- Davalı ... A.Ş. tarafından söz konusu 30.05.2021 tarihli toplamda 72.014,07₺ tutarlı, 87 gün vadeli 2 adet işlem faturaların dava dosyasına ibraz olunmaması halinde davacının 72.014,07₺ alacağının bulunduğu görüş ve kanaatine varılmıştır.

Takdiri ve hukuksal değerlendirmesi Sayın Mahkemeniz Hâkimliğine ait olmak üzere bilirkişi heyet raporumuzu saygılarımızla arz ederiz. 16.05.2024." şeklinde görüş bildirmiştir.

Tüm dosya kapsamında.

Taraflar arasında imzalanan yetkili satıcılık sözleşmesi ile tesis edilen bayilik ilişkisi nedeniyle davacının Doğrudan Borçlanma Sistemi üzerinden çekilen 72.014,07-TL'ye ilişkin olarak davacının cari hesaptan kaynaklı davalıdan icra dosyası kapsamında alacağının bulunup bulunmadığı hususuna dair yapılan değerlendirmeler kapsamında taraf ticari defter ve kayıtları ile ... sistemi üzerinde inceleme yapılabilmesi için mali müşavir ve bankacı bilirkişi görevlendirildiği, teknik bilirkişilerin tespitlerinde 17/05/2024 tarihli raporda '' a-Davalı ...

A.Ş. tarafından söz konusu 30.05.2021 tarihli toplamda 72.014,07₺ tutarlı, 87 gün vadeli 2 adet işlem faturaların dava dosyasına ibraz olunması halinde herhangi bir borç yada alacağın bulunmadığı, b- Davalı ...

A.Ş. tarafından söz konusu 30.05.2021 tarihli toplamda 72.014,07₺ tutarlı, 87 gün vadeli 2 adet işlem faturaların dava dosyasına ibraz olunmaması halinde davacının 72.014,07₺ alacağının bulunduğu görüş ve kanaatine varılmıştır'' şeklinde ifade edildiği, 72.014,07-TL alacağa dair faturanın ibraz edilmediği, davalı tarafın defter ve kayıtlarını incelenmiş olduğu ve mali müşavir bilirkişinin 28.01.2021 tarihinde ... hesabından 72.014,07-TL çekilmesine ilişkin olarak faturaların dosyaya ibraz edilmediği, defterlerde yer almadığı, bilgisinin verildiğinin görüldüğü,

davalı vekilince rapora itirazlarında ... programı değişikliği nedeniyle hesap ekstresi tarihi ile kayıt tarihinin sistemde farklı göründüğünü bu hususun dikkate alınması gerektiği ifade edilmiş ise de bu iddiasını ilk kez 07/06/2024 tarihli dilekçesi ile ileri sürdüğü, teknik bilirkişilerce hazırlanan raporunun yeterli inceleme ile ve denetime açık olarak tanzim ediliği kanaatine varıldığı,

dosyada iki kez bilirkişi incelemesi yapılmasına rağmen dava tekemmül ettikten sonra davalının ileri sürdüğü beyanlarının iddia ve savunmanın genişletilmesi yasağı kapsamında kaldığı anlaşılmakla yeniden değerlendirme yapılmasının hukuka uygun olmayacağı kanaatinin hasıl olduğu, incelenen defter ve kayıtlar, faturalar ve cari hesap üzerindeki tespit incelemeler ve usulüne uygun tanzim edilen bilirkişi raporlarına göre de davalının 72.014,07-TL ... üzerinden kesinti yapılmasa dayanak mal veya hizmet alımına ilişkin delilin bulunmadığı, ....

İcra Dairesinin 2022/... esas sayılı takip dosyasına davalı tarafça yöneltilen itirazın haksız olduğu kanaatine varıldığı, alacağın likit olması nedeniyle İİK.67/2. maddesi uyarınca takdiren %20 oranında icra-inkar tazminatına da hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır