İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/656 K.2023/170

Mahkememizde görülmekte olan Mülkiyetin Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/656Karar2023/170Tarih12 Nisan 2023Okuma3 dk · 538 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
12 Nisan 2023
Esas no
2022/656 Esas
Karar no
2023/170
Dava
Mülkiyetin Tespiti
Dava tarihi
05/10/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

538 kelime·3 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Mülkiyetin Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... Marka, TL ... tipli, ... Şase No'lu, ... Motor No'lu 2008 model bir mini yükleyici iş makinası bulunduğunu, davaya konu iş makinasının müvekkili tarafından davalı şirketten 2017 tarihinde satın alındığını, hâla müvekkilinin adresinde bulunduğunu, aracın müvekkili adına ...na tescili yapılması için ilgili kuruma başvuru yapıldığını, ... tarafından Sahiplik Belgesi talep edildiğini, ... Yönetim Kurulunun 17.10.2008 tarihli ve 113 sayılı kararı ile yürürlüğe konulmuş bulunan İş Makinelerinin Tescili ile ilgili Esasları 9. maddesinin 4. fıkrası gereğince mülkiyetin müvekkiline ait olduğunun tespitine karar verilmesini, ayrıca davalı taraftan dava masrafı ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu TL 220 tipli, ... şase no'lu, ... no'lu ve 2008 model Mini Yüklenicinin müvekkili firma tarafından 20/04/2012 tarihinde satın alındığını , mini yükleyicinin 10/10/2017 tarihinde ise müvekkili firma tarafından davacı tarafa satıldığını, satış bedelinin tamamının tahsil edildiğini ve mülkiyetinin davacıya ait olduğu iddiasını kabul ettiklerini, davanın açılmasına sebebiyet verdikleri, davayı kabul ettikleri ve davacının taraflarından yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin olmadığı hususlarının göz önüne alınarak, davanın kabulü halinde haklarında yargılama gideri ve ücreti vekalete hükmedilmemesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; davacı şirket tarafından davalı şirketten satın alınan ... Marka, TL ... tipli, ... Şase No'lu, ... Motor No'lu, 2008 model bir mini yükleyici iş makinasının mülkiyetinin davacıya ait olduğunun tespiti istemine ilişkindir. ... nın yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır.

Tüm dosya kapsamı, sunulan beyanlar ve ... yanıtlarının değerlendirilmesi sonucunda; davacı satın alan şirket ile davalı satıcı şirket arasında mülkiyetin satış neticesinde halihazırda davacı şirkete ait olduğu noktasında herhangi bir ihtilafın bulunmadığı, ... Marka, TL ... tipli, ... Şase No'lu, ...

Motor No'lu, 2008 model mini yükleyici iş makinasının mülkiyetinin davacıya ait olduğunun tespitine karar verilmesinde yasal bir engelin bulunmadığı, ... kaydı kapsamında iş makinasının mülkiyet durumuna ilişkin davacı adına inceleme altındaki tescil kaydının bulunduğu, bu kapsamda davacı yanın tespit talebine cevaz verilmesi gerektiği anlaşılmakla; davanın kabulü ile, ... Marka, TL ... tipli, ... Şase No'lu, ...

Motor No'lu, 2008 model bir adet mini yükleyici iş makinasının mülkiyetinin davacı ... San. ve Tic. Ltd. Şti'ye ait olduğunun tespitine dâir aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile,

... Marka, TL ... tipli, ... Şase No'lu, ... Motor No'lu, 2008 model bir adet mini yükleyici iş makinasının mülkiyetinin davacı ... SAN. ve TİC. LTD. ŞTİ'ye ait olduğunun tespitine,

2-Kabul edilen dava değeri üzerinden hesaplanan 3.927,82 TL karar ve ilam harcından, davacı tarafça peşin olarak yatırılan (811,22+170,78 TL olmak üzere toplam) 982,00 TL harcın düşümü sonucu kalan 2.945,82 TL harcın davacıdan tahsili ile Hazine'ye gelir kaydedilmesine,

3-Davacı tarafından yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığından bu hususta hüküm kurulmasına yer olmadığına,

4- Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı Yasanın 333. maddesi ile Yönetmeliğin 207. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle; hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı kalan paradan karşılanmak suretiyle ... merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak yazı işleri müdürü tarafından iadesine,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle ... Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.12/04/2023

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/656, K. 2023/170, 12 Nisan 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Talep
  5. Cevap
  6. Deliller Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/656
Karar No
2023/170
Tarih
12 Nisan 2023

İlgili Kararlar

  • Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/656 K.2023/232
  • Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/656 K.2023/253
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/657 K.2023/340
  • Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/657 K.2023/263
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/658 K.2023/310
  • Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/658 K.2023/297

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.