Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/658 K.2023/297

... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2022/658 Esas

KARAR NO : 2023/297

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVA

Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 04/10/2022

KARAR TARİHİ : 25/04/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 26/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

1- Davacı vekili, taraflar arasında yapılan CNC Tezgah Satım Sözleşmesi uyarınca eucuvnznz alıcı olarak sözleşmede belirlenen yükümlülükleri yerine getirdiğini ve bedeli sözleşmede kararlaştırılan şekilde ayni ve nakdi olarak karşı tarafa ödediğini ancak sözleşmeye konu tezgahın müvekkiline gönderilmediğini bu sebeple sözleşmeden doğan müsbet zararın doğduğunu, zararın giderilmediğini belirterek davanın kabulü ile şimdilik 100-TL fiili zarar, 100-TL yoksun kalınan kâr, 100-TL sözleşmenin ifa edilmemesi nedeniyle yapılan masraflar olmak üzere toplam 300-TL nin 10.01.2020 tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

2- Davalı vekili, taraflar arasında yapılan sözleşme uyarınca müvekkilinin satıcı olarak yükümlülüklerini yerine getirdiğini ancak aynı sözleşme uyarınca davacı alıcının alacaklının temerrüdüne düştüğünün ve teslim alma yükümlülüklerini yerine getirmediğini bu durumun aksinin, davacı tarafça ispatlanması gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

3- Dava, davalının satıcı, davacının alıcı konumunda bulunduğu bir adet CNC Tezgahın satımına ilişkin 15/10/2019 tarihli sözleşme uyarınca davacının edimlerini yerine getirdiği halde davalının yükümlülüklerini yerine getirmediği ve bu sebeple sözleşmeden kaynaklı müsbet zararın davalıdan tahsili istemine ve davacının alacaklının temerrüdüne düşüp düşmediği hususlarına ilişkindir.

4-Öncelikle taraflar arasında yapılan ve dava dilekçesi ekinde sunulan 15/10/2019 tarihli sözleşmenin hükümlerinin irdelenmesi ve bu doğrultuda taraf edimlerinin neler olduğunun belirlenmesi gerekir. Sözleşmede davacı müşteri olarak anılmakta olup alıcı konumundadır, davalı ise üretici firma olup eurocnc olarak anılmakta ve satıcı konumunda bulunmaktadır. Sözleşme bedeli ayni ve nakdi olarak davalıya ödenmiş olup, taraflar arasında sözleşme bedelinin ödenmediğine dair bir uyuşmazlık da bulunmamaktadır.

5- 15/10/2019 tarihli sözleşmenin davacı alıcının edimlerini düzenleyen ilgili bölümlerinde "kabul; eurocnc atölyesinde yapılacak ve işin son kabulü, müşteri yetkilisi ve/veya bu işle görevlendirilmiş teknik kadronun yapılan makineyi görüp, kontrol edip, örnekler yapıp onaylamasından sonra olacaktır." ve ayrıca "Kurulum için gerekli donanımı (“ORTAM HAZIRLAMA BELGESİ”) müşteri hazırlamakla yükümlüdür.

Hazırlanan tesisatın uygunluğu eurocnc tarafından kabul edilmelidir ve eurocnc tarafından kabul edilmedikçe kurulum gerçekleşmez." "eurocnc tarafından gönderilecek “ORTAM HAZIRLAMA BELGESİ” için yapılacak harcamalar müşteri ye aittir." düzenlemeleri bulunmakta olup, davacı alıcının edimi bedeli ödemenin yanı sıra kurulum için gerekli ortam hazırlama belgesini hazırlamak ve kendisinin veya yetkilendirdiği teknik personelin yapılan makineyi görüp kontrol edip örnekler yapıp bunları onaylamak da davacı yükümlülükleri arasında sayılmıştır.

Makine denemesi ve kabulü davalı atölyesinde yapılacağı ve makinenin ödeme sonrası sevk edileceği de sözleşme hükümlerindendir.

6- İlgili sözleşmede davalı satıcı edimleri ise "Tüm malzeme, işçilik ve mühendislik giderleri üretici firmaya aittir. Makine teslimi, eurocnc tarafından, müşteri atölyesi içinde çalışır haldedir. Makinenin çalışacağı yere nakliyesi ve sigortası davalıya aittir. . Makineyi davalı atölyesinde olduğu gibi çalıştırıp deneme kesimlerinin yapılması ve çalışır halde teslim edilmesi ve denemelerin tamamlanması ile nihayetinde makinenin sorunsuz çalıştırılıp teslimi davalıya aittir. " şeklinde belirlenmiştir.

7- Anılan sözleşme hükümleri çerçevesinde davacının edimlerinden biri olan kabul işlemlerinin yapılması için başvuru ile müşteri yetkilisi veya bu işle görevlendirilmiş teknik kadronun yapılan makineyi görüp, kontrol edip örnekler yapması ve onaylaması işlemleri yönünden edimini yerine getirmediği ve kurulum için gerekli donanımı sağlamadığı anlaşılmaktadır.

Her ne kadar davacı vekili dava dilekçesinde geçen zaman zarfında davalı ile iletişime geçme çabalarının sonuçsuz kaldığını iddia etmişse de bu girişimlerini tevsik eder bir yazılı delili dosyaya sunmamıştır.

8- Bu bağlamda, yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davacı, az yukarıda belirtilen ve kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getirmemiş ve sözleşme konusu makineyi sözleşme uyarınca teslim almamış olup, bu sözleşme uyarınca oluştuğunu iddia ettiği fiili zararı, yoksun kaldığı karı ve yaptığı masrafları davalıdan talep etmesi mümkün olmayıp, açılan davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;

Davanın REDDİNE,

2-Alınması gerekli 179,90 TL harcın, peşin alınan 80,70 TL harçtan mahsubu ile eksik alınan 99,20 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

5- Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki AAÜT nin 13/2 maddesi gereğince belirlenen 300,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

6-Arabuluculuk aşamasında harcanan 1.320,00 TL giderin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

Dair; taraf vekillerinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/04/2023

Katip ... · e-imzalıdır. Hakim ... · e-imzalıdır.