İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/684 K.2022/652

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili ile davalı arasındaki sözleşmeye dayalı olarak ayakkabı satımı konusunda, teslim tarihi 31.10.2018 tarihi olacak şekilde ve toplam 160.200.00 TL karşılığında anlaşıldığını, yapılan bu sözlü sözleşmeye istinaden 160.200.00 TL'nin davalıya sıralı vadeli çekler ve sıralı vadeli bonolar şeklinde ödendiğini ancak 31.10.2018 teslim tarihinde anlaşılan ayakkabıların tesliminin müvekkiline yapılmadığını, müvekkiline bu evraklara istinaden hiç bir mal teslimi yapılmadığını,

dolayısıyla davalı sözlü anlaşmaya istinaden kendisine yüklenen yükümlülüğü yerine getirmemiş olduğundan müvekkilinin davaya konu çekleri ve bonoları ödeme yükümlülüğü yok iken ve sözü edilen çek ve bonoların müvekkiline iadesi gerekmekte iken davalının haksız ve kötüniyetli olarak günü gelen çekleri ve bonoları icra takibine koyduğunu ve müvekkil aleyhine icra takipleri başlatıldığını, müvekkilinin iflas ettiğini ve işyerini kapatmak zorunda kaldığını, icra tarihinde müvekkillerinin muaccel bir borcu bulunmadığını açıklanan nedenlerle davanın kabulüne,

davalının haksız ve kötü niyetli takip yapmış olması nedeni ile kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Menfi tespit davasında genel yetkili mahkeme icra takibinin başlatıldığı İstanbul Adliyesi ya da alacaklı/davalının bulunduğu Bakırköy Adliyesi yetkili olduğundan dosyanın yetkisizlikle reddine, davanın reddine, haksız ve kötü niyetle açılmış olan işbu dava neticesinde alacağında %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, takip öncesi ve takip sonrası çekler açısından hangi alacaklara ilişkin menfi tespit davası mullakta kaldığından davanın reddine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER, TAHKİKAT VE GEREKÇE

Dava; .... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas, 2019/... Esas, 2019/... Esas, 2019/... Esas , ... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas, .... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyaları ile davalı tarafından davacı aleyhine başlatılmış icra takiplerinden ve davalının elinde olup icra takibine konu edilmemiş senet ve çeklerden dolayı davacının borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkin menfi tespit davasıdır.

... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/... Esas 2021/... Karar sayılı 05/10/2021 tarihli kararı ile ;

"...

1-Mahkememizin YETKİSİZLİĞİ sebebiyle davanın usulden reddine,

2-Kararın kesinleşmesinden itibaren iki hafta içerisinde başvuru halinde dosyanın yetkili İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine" dair verilen karar üzerine dosya mahkememize gönderilmiş ve yukarıdaki esasa kaydı yapılmıştır.

Dosyanın incelenmesinde, davacı vekili tarafından 16.08.2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini beyan ettiği görüldü.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307 ve devamı maddelerinde düzenlenen davadan feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak kayıtsız ve şartsız yapılabilen, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmayan, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesine dair bir taraf usuli işlemidir.

Davacı vekilinin feragatinin sayılan şartları haiz olduğu ve davacı vekilinin feragate yetkili bulunduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır