İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/695 K.2024/219

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalının, dava konusu adresi ticarethane olarak işlettiğini, 16/02/2022 tarihinde, şirket görevlilerinin belirtilen adres tesisatında , elektrik enerjisi kesik olan sayacın usulsüz olarak açıldığını ve elektrik kullanıldığını tespit ettiklerini, akabinde EPDK mevzuatı ve yönetmelik hükümleri uyarınca takip konusu kaçak tahakkuku tanzim edildiğini, davalı borçluların , faturayı ödememesi ile ....İcra Müdürlüğü'nün 2022/... takip sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalılar alacağın tahsilini geciktirmek amacı ile mesnetsiz gerekçelerle , haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiklerini,

borçluların mal kaçırma ve adres değiştirme ihtimali bulunduğundan teminatlı yada teminatsız olarak borçluların borca yeter miktarda menkul, gayrimenkul ile 3.şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz kararı verilmesini, davanın kabulünü, itirazın iptali ile takibin devamını, icra inkar tazminatına mahkum edilmesini ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini arz ve dava etmiştir.

Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış olup , davaya cevap vermedikleri anlaşılmıştır.

TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, kaçak elektrik kullanımına dayalı olarak başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce celp edilen ....İcra Müdürlüğü'nün 2022/... takip sayılı icra dosyasının yapılan tetkikinde; takibin davacı tarafça davalılar aleyhine kaçak elektrik alacağına istinaden faizler dahil toplam 21.414,15-TL alacağın faizi ile birlikte tahsili için yapılan ilamsız icra takibinden ibaret bulunup davalıların v sunduğu itiraz dilekçesi ile itiraz ettiği, takibin durduğu ve davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 06/09/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle;

''..Dava konusu tutanak öncesinde elektrik kesilmesine ilişkin sunulan yukarıdaki belge içeriğinden , kesmeye ilişkin kayıtların (5056,30-TL borç bilgisi , kesme mühür numarası, kesme tarihi , saati, kesmeyi yapan görevliye ait sicil bilgisi , sayaç işaret bilgisi vb) varlığı tespit edilmiştir, açıklanan tespit doğrultusunda 16/02/2022 tutanak tarihi öncesinde 31/01/2022 tarihinde davalı tarafça kullanılan elektriğin ödenmemiş borçlarına binaen kesilmiş olduğu tespit edilmiştir. Kesme işlemi mevzuata uygun gerçekleştirilmiştir.

Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği madde 42-ç hükmünde , Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında açarak kullanımı kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilmektedir. Davalının tutanak tarihi itibariyle ki tüketimi kaçak elektrik tüketimidir.

Dava konusu tutanak öncesindeki kesme işlemi esnasında (... marka ... ) seri nolu sayaç üzerindeki işaretin 28750,439 kwh, olduğunun anlaşıldığı, 31/01/2022 (kesme tarihi) - 16/02/2022 (tutanak tarihi) arasında mahalde bilfiil tüketilen 33881,00 kwh - 28750,439 kwh = 5130,561 kwh elektrik miktarı ve bu tüketime tekabül eden 21.082,45-TL asıl alacak tutarından kullanıcı - davalıların sorumlu tutulabileceği,

Açıklanan nedenler ile takibin, 21.082,45-TL (asıl alacak) + 281,10-TL (gecikmiş gün faizi) +50,60-TL (faiz KDV'si) olmak üzere toplam 21.414,15-TL üzerinden davalılar ... Dış Tic. Ltd. Şti. - ... ... adına devam edebileceği , görüş ve kanaatimi belirtir raporum , "şeklinde mütalaada bulunmuştur.

Yargılama kapsamında toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda; davalı şirketin davacı ile aralarında bir sözleşme bulunmaksızın, davacı tarafça önceki borçlar nedeniyle kesilen elektrik enerjisini kullandığının dosya kapsamında davacı tarafça tutulan tutanaklar ve alınan bilirkişi raporu ile sabit olduğu, mahkememizce davacı alacağının ne kadar olacağı hususunda alınan bilirkişi raporunda, davalı şirketin 21.082,45 -TL asıl alacak, 281,10-TL işlemiş faiz ve 50,60-TL KDV olmak üzere toplam 21.414,15-TL borçlu olduğunun tespit edildiği,

davaya cevap vermeyen davalıların alınan bu rapora karşı da yasal süresi içinde bir itiraz sunmadığı, yine davacının da rapora itirazının bulunmadığı, böylece anılan raporun hükme esas alınabileceği anlaşılmakla davanın, davalı şirket yönünden toplam 21.414,15-TL üzerinden kabulüne, alacak haksız fiil niteliğindeki kaçak kullanıma dayanmakla likit olmadığından icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiştir.

Davalı ... ... 'a açılan dava yönünden dava dilekçesinde niçin talepte bulunulduğa dair bir açıklama sunulmadığı, zira kaçak elektrik kullanımını yapanın davalı şirket olduğu, ancak sonradan sunulan beyan dilekçesinde şirketin kurucu ortağı ve yetkilisi olması sebebiyle davalı şahsın sorumlu olduğunun beyan edildiği, bu durumda ise ... BAM ... H.D nin 2022/... esas ve 2023/... karar sayılı ilamında belirtildiği üzere davalı şahsın ancak kastı veya kusuru olması halinde sorumluluğunun doğacağı, dava kapsamında bu yönde bir iddia ve ispat bulunmadığı anlaşılmakla davalı şahıs yönünden şahsi kusuru ispat edilemediğinden davanın reddine dair miktar itibari ile kesin olmak üzere aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır