İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/103 K.2025/601

.... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2023/... esas ve 2023/... karar sayılı ilamı ile verilen görevsizlik kararı sonrası; Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili adına kayıtlı bulunan ... plaka sayılı aracı üzerinde görünen haciz şerhi nedeniyle , aleyhine başlatılan ....İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı dosyasının açıldığını öğrendiğini, aynı gün icra dosyasının incelendiğini , müvekkilinin imzası taklit edilmek sureti ile sahte şekilde tanzim edilen sözleşmenin, icra takibine dayanak gösterildiğini, müvekkilinin ödeme emri tebliğ edilen adrese haftada bir ya da iki kez geç saatlerde sadece uyumak amaçlı gittiğini, işleri sebebi ile belirtilen adreste pek olmadığını, aile konutunda eşi ve çocuğu ile ... / Kocaelinde yaşadığını,

tebligatın yapıldığı tarih olan 2006 Ağustos da binanın kapısına yapıştırılan herhangi bir ihbarnameyi görmediğini, bu sebeple tebligattan müvekkilinin haberi olmadığını, icra dosyası incelendiğinde, davalı banka ve dava dışı ... ... İnş. Gıda Tic. Ltd. Şti.

Arasında imzalanan 22/11/2005 tarihli kredi genel sözleşmesinde davacı müvekkilinin müteselsil kefil sıfatı ile yer aldığını , ancak sözleşmedeki imzanın müvekkiline ait olmadığını ve sözleşmenin müvekkilinin imzası taklit edilmek sureti ile imzalandığını, imzanın sahte olduğunu ve imzaya itiraz ettiklerini, yapılacak imza incelemesi ile belirtilen imzanın müvekkiline ait olmadığının ortaya çıkacağını belirterek , ....İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyası kapsamında alacaklıya borçlu olmadığının tespitine ve icra takibinin iptaline, davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra tazminatına hükmedilmesine,

ödeme yapılır ise istirdatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini arz ve dava etmiştir .

Davacı vekili 21.09.2025 tarihli beyan dilekçesi ile; 159.310,05 TL tutarındaki ödemenin takip alacaklısından/davalıdan istirdatına karar verilmesini talep ederek 159.310,05 TL üzerinden tamamlama harcı ikmal etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacı ile müvekkili şirket arasında 21/11/2005 tarihinde Kredi Genel Sözleşmesi imzalandığını, davacının sözleşmeye müşterek borçlu kefil sıfatı ile imza attığını, söz konusu borcu ödemeyen davacı borçlu hakkında ....İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davacının herhangi bir itirazda bulunmadığını, takibin kesinleştiğini ve haciz işlemi yapıldığını, davacının yıllar sonra bu davayı ikame ederek yaptığı itirazın kötü niyetli olduğunu, davacının ikrar ettiği imzanın , imza incelemesi sonucu kendisine ait olduğunun anlaşılacağını belirterek,

davanın reddini, davacının talep ettiği icra takibinin durdurulması talebinin reddini, takip konusu miktarın %20'si oranında kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; takibe ve davaya dayanak GKS'de kefil imzasının davacıya ait olmadığından bahisle davalı yana borçlu olunmadığının tespiti ve yapılması halinde ödemenin istirdatı istemine ilişkndir.

Mahkememizce celp edilen ....İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı icra dosyasının yapılan tetkikinde; takibin davalı tarafça davacı ve dava dışı borçlular aleyhine GKS alacağına istinaden faizler dahil toplam 66.813,24-TL alacağın %67,50 oranında faizi ile birlikte tahsili için yapılan ilamsız icra takibinden ibaret olduğu anlaşılmıştır.

Takibe dayanak 21.11.2005 tarihli GKS'nin incelenmesinde; davalı ile dava dışı asıl borçlu şirket arasında imzalandığı, davacı adına müşterek borçlu, müteselsil kefil olarak atılmış bir imza bulunduğu görülmüştür.

Bilirkişiler ... tarafından düzenlenen 20/05/2024 tarihli bilirkişi raporunda;

''..Yazı ve imza incelemelerinde geçerli tüm grafolojik tanı yöntemleri dikkate alınarak; lup, steromikroskop , ... document dedector ve bilgisayar / scan kullanılarak yapılan incelemelerde;

1-İnceleme konusu ...'a ait 21/11/2005 tarihli Kredi Genel Sözleşmesindeki ... adlı kişiye atfen atılmış kefil imzalarının, karşılaştırma belgelerindeki ...'e ait imzalara kıyasla, ...'in eli ürünü olmadığı,

2-İnceleme konusu ...'a ait 21/11/2005 tarihli Kredi Genel Sözleşmesindeki ... adlı kişiye atfen atılmış kefil imzalarının, karşılaştırma belgelerindeki 31.03.2019 tarihli sandık seçmen listesindeki imzalardan...'e ait imza ile aralarında önemli benzerlikler bulunduğu dikkat çekmekte olup, bu hususun dosya kapsamında Mahkememizce değerlendirilmesinin uygun olacağı, kanaatine varılmıştır.

Saygılarımızla arz ederiz . "şeklinde mütalaada bulunmuşlardır.

Bilirkişiler ... tarafından düzenlenen 02/06/2025 tarihli bilirkişi raporunda;

''..Yazı ve imza incelemelerinde geçerli tüm grafolojik tanı yöntemleri dikkate alınarak; lup, steromikroskop , ... document dedector ve bilgisayar / scan kullanılarak , dosyaya eklenen karşılaştırma imzaları da dikkate alınarak yapılan incelemelerde;

1-İnceleme konusu ...'a ait 21/11/2005 tarihli Kredi Genel Sözleşmesindeki ... adlı kişiye atfen atılmış kefil imzalarının, tüm karşılaştırma belgelerindeki ...'e ait imzalara kıyasla, ...'in eli ürünü olmadığı,

2-İnceleme konusu ...'a ait 21/11/2005 tarihli Kredi Genel Sözleşmesindeki ... adlı kişiye atfen atılmış kefil imzalarının, karşılaştırma belgelerindeki 31.03.2019 tarihli sandık seçmen listesindeki imzalardan...'e ait imza ile aralarında önemli benzerlikler bulunduğu dikkat çekmekte olup, bu hususun dosya kapsamında Mahkememizce değerlendirilmesinin uygun olacağı, kanaatine tekraren varılmıştır.

Saygılarımızla arz ederiz . "şeklinde mütalaada bulunmuşlardır.

Yargılama kapsamında toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda.

Eldeki davanın, imza inkarına dayalı olarak açılan menfi tespit ve ödeme halinde istirdat davası olduğu, imza definin mutlak defi olup iyi niyetli olsun ya da olmasın herkese karşı ileri sürülebileceği,( İstanbul BAM 16. H.D 2024/286 Esas ve 2025/1272 karar) Mahkememizce alınan ek bilirkişi raporunda GSK aslının, GKS tanzim tarihinden önceki ve sonraki tarihli evrak asılları ile birlikte mukayese edildiği, raporun yeterli ve hükme elverişli olduğu, davacı aleyhine başlatılan takibe dayanak GKS de kefil olarak davacıya atfen atılan imzanın davacıya ait olmadığının tespit edildiği,

böylece araştırılacak başkaca bir hususun kalmadığı anlaşılmakla davanın kabulüne, davacının ....

İcra Dairesi'nin ... sayılı takip dosyasında ve dayanak 21.11.2005 tarihli GKS nedeniyle davalı tarafa borçlu olmadığının tespitine, davacı tarafça icra dosyasına yapılan ödemelerin de davacıya iadesine, imza incelemesi teknik bir inceleme olduğundan ve Mahkememizin tedbir kararı uygulanmadığından şartları oluşmayan tazminat taleplerinin ise reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır