İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/161 K.2023/675

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVACININ TALEBİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 18/05/2018 tarihinde sürücü ... ... ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobili ile Ceyhan'dan ... istikametine seyrettiği sırada km.

27’ye geldiğinde yaya müvekkil ... ...’a çarpması neticesinde tek taraflı araç dışı yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu yaya müvekkil ... ...'ın ağır bir şekilde yaralandığını, 18/05/2018 tarihinde meydana gelen yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasında ağır şekilde yaralanan müvekkil ... ...'ın uğradığı maddi zararlardan, Sürekli iş göremezliği için 100,00-TL, Geçici iş göremezliği için 100,00-TL, Bakıcı gideri için 100,00-TL,

Protez bedeli için 100,00-TL ve Protez bakım ve tamir gideri için 100,00-TL olmak üzere şimdilik 500,00-TL maddi tazminatın davalının temerrrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek olan avans faiziyle birlikte tazmin edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya tahmil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DAVALININ CEVABI

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacı tarafça ikame edilen davada müvekkili şirketin her hangi bir kusuru olmaması nedeniyle sorumluluğu bulunmadığını, işbu sebepten dolayı davanın husumet yokluğu gerekçesi davanın müvekkili şirket açısından davanın reddi gerektiğini, dava konusu trafik kazası 18.05.2018 tarihinde meydana geldiğini, kazadan kaynaklı talep edilen alacaklar zaman aşımına uğradığını, zaman aşımı itirazının kabul edilerek davanın reddine karar verilmesini, usule ilişkin itirazların kabulü ile davanın usulden reddini, usulden ret kararı verilmediği takdirde, haksız, mesnetsiz, yasal mevzuata,

hukuka ve hukukun genel ilkelerine aykırı olarak açılmış olan davanın esastan reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ

Dava; Trafik kazası nedeniyle açılan maddi tazminat talebine ilişkindir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

... Sosyal Güvenlik Kurumu'na yazılan yazımıza yanıt verildiği, iş göremezlik gelirinin bağlanmadığı hususunda bilgi verildiği anlaşıldı.

Özel ... Hastanesi'ne yazılan yazımıza yanıt verildiği, tedavi evraklarının gönderildiği anlaşıldı.

... Hastanesi'ne yazılan yazımıza yanıt verildiği, tedavi evraklarının CD eki ile birlikte gönderildiği anlaşıldı.

... Cumhuriyet Başsavcılığı'na yazılan yazımıza yanıt verildiği, 2018/ ... sor. Sayılı dosyanın UYAP üzerinden mahkememize gönderildiği anlaşıldı.

Davalı Sigorta Şirketi'ne yazılan yazımıza yanıt verildiği, poliçe ve hasar dosyasının gönderildiği anlaşıldı.

Dosyada Adli Tıp Kurumundan alınan raporda özetle;

''... A) Sürücü ... ... ... sevk ve idaresinde bulunan otomobil ile aydınlatmanın olmadığı meskun dışı mahalde bulunan otoyol üzerinde gece vakti, sol şeridi takiben seyri sırasında, kaza mahalli yol bölümüne geldiği esnada, idaresindeki aracın sol yan kısımları ile yolun sol tarafında bulunan orta refüj üzerinden, kısa mesafeden taşıt yoluna giren yayaya çarpması sonucu gerçekleşen kazada, mahal özellikleri dikkate alındığında kazayı önlemek adına tedbir alabilecek yeterli mesafe ve zaman olmadığı anlaşılmakla atfı kabil kusuru bulunmamaktadır.

B) Müteveffa yaya ... ..., aydınlatmanın olmadığı meskun dışı mahalde bulunan hız rejimi yüksek otoyol bölümünde, gece vakti seyirle gelmekte olan araca öncelikli geçiş hakkını vermeden, kendi can güvenliğini tehlikeye düşürecek şekilde girmiş olduğu yol bölümünde, seyirle gelmekte olan ve kısa mesafede bulunan aracın çarpmasına maruz kaldığı olayda kusurludur.

SONUÇ

Yukarıdaki hususlar muvacehesinde, olayda;

A) Sürücü ... ... ...'nin kusursuz olduğu,

B) Yaya ... ...'ın %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğunu'' mütalaa ettikleri görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı ve toplanılan delillerin bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; Davacı tarafça; 18/05/2018 tarihinde ... ... ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araçla sol şerdi takiben ... istikametinden ... yönüne doğru seyir sırasında yolun sol tarafında bulunan orta refüj üzerinde taşıt yoluna giren yaya davacı ... ...'a çarpması neticesinde kazanın meydana geldiği, sürekli iş görmezlik, geçici iş görmezlik, bakıcı giderleri, protez bedeli, protez bakım tazminat talebi ile eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Davaya konu kazanın meydana gelmesinde öncelikle tarafların kusur durumunun tespiti hususunda bilirkişi incelemeleri yapılmış ve dosya kapsamına alınmıştır.

Dosya kapsamında davaya konu kazaya ilişkin ... Cumhuriyet Başsavcılığı 2018/... soruşturma sayılı dosyasında yapılan değerlendirmede şüpheli ... ... ... hakkında kazanın oluşumunda kusurunun bulunmaması nedeniyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği görülmüştür.

Mahkememizce alınan 17/10/2023 tarihli Adli Tıp Kurumu ... İhtisas Dairesi raporunda; kazanın oluşumunda Sürücü ... ... ...'nin kusursuz olduğu, Yaya ... ...'ın %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğunu mütalaa ettikleri görülmüştür.

Tanzim edilen raporun içeriğinin olayın oluş şekli ile uyumlu olduğu, denetime elverişli ve yeterli açıklıkta düzenlendiği, incelemede eksiklik bulunmadığı, savcılık soruşturma dosyası ve kaza tespit tutanakları ile de raporun uyumlu olduğundan rapora itibar edildiği, tüm dosya kapsamı ile davacının kazanın oluşumunda asli ve tam kusurlu olduğu, tazminata hükmedebilmek için sürücünün az da olsa kusuru bulunması gerektiği, kazanın oluşumunda sürücünün kusursuz olduğu bilakis davacı yayanın tam kusurlu olduğunun anlaşılması nedeni ile davanın reddine karar vermek gerekmiş, buna ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır