İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/305 K.2025/387

Mahkememizin yukarıda esas numarası yazılı dosyasının mahkememizde yapılan yargılaması sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle. 30/01/2015 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile yanında yolcu müvekkili ... olduğu halde seyir halinde iken sürücü ...'ın kullandığı ... plakalı araç ile çarpışması sonucu maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, Meydana gelen kazada yolcu olan müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, müvekkilinin ... ... Eğitim ve Araştırma Hastanesi ile ... ... ...

Hastanesinde tedavi gördüğünü, kaza ile ilgili olarak kaza tespit tutanağı ekte sunulduğunu, kazaya sebebiyet veren ... plakalı araç sürücüsü olduğunu müvekkili ise meydana gelen kazada araçta yolcu konumunda olduğunu, kusurunun olmadığını, söz konusu trafik kazası ile ilgili ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yapılan soruşturma sonucu ... ... Ceza Mahkemesine ...

Esas ile kamu davası açıldığını, fazlaya ilişkin hak ve alacaklarının saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100.TL tedavi giderinin davalı kuruma başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsilini ile müvekkiline ödenmesine, ... ... Eğitim ve Araştırma Hastanesi ve ... Hastanesinde bulunan tüm tedavi belgelerinin istenmesini, ... ... Ceza Mahkemesine ... Esas sayılı dosyasının bir örneğinin incelenmek üzere istenilmesini, ...

Asliye Ticaret Mahkemesine ... Esas sayılı dava dosyasının celbini, davalı sigorta şirketinden hasar dosyasının istenilmesini, dava masrafları ve vekalet ücretlerinin davalı üzerinde bırakılmasını, dava şartı olan arabuluculuk aşamasında davacı müvekkili temsil ettiğinden ötürü taraflarının lehine arabuluculuk vekalet ücretinin de hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Dava konusu kazanın meydana gelmesinin ardından davacı tarafın maluliyet zararlarının ve tedavi giderlerinin tazmini için müvekkili şirkete başvurması üzerine ve İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı yargılama esnasında yapılan değerlendirme sonrasında davacının uğramış olduğu bedeli zararı tespit edildiğini, ve 81.880 TL tutarındaki tazminat miktarı 28/09/2017 tarihinde davacının vekili Av...'e ödenmek suretiyle davacının maluliyete ilişkin zararının tazmin edildiğini, müvekkili şirketin poliçeden kaynaklanan sorumluluğunu yerine getirdiğini, Poliçeden kaynaklanan sorumluluğunu yerine getirmiş olan müvekkili şirket bakımından davanın reddini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı tarafa tahmilini, talep etmişlerdir.

DELİLLER

Noterler Birliği'ne, SBGM'ne, ... Sigorta'ya, ... ... ASCM'ye,... ATM'ye, ... ... Hastanesi'ne, ... Bilkent Hastanesi'ne, ... Vergi Dairesine, ... Vergi Dairesi'ne, ... Ticaret Sicil Müd,'ne yazılan müzekkere cevapları mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. ...SGK'ya yazılan müzekkereye verilen yanıtlar mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Mahkememiz dosyasında eksik hasta evrakının bulunduğunu bildiren ATK ön yazısı mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. .... Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas sayılı dosyası Uyap sistemi üzerinden mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; davacının yolcu olarak bulunduğu ... plakalı araç ile dava dışı davalı sigortalısının kullandığı ... plakalı aracın 30/01/2015 tarihinde çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasından kaynaklı tedavi gideri istemine ilişkindir.

Davacı vekilinin 14/05/2025 tarihli mahkememiz duruşmasında; "...dosya ... ATM'deki dosyada iş bu davadaki kazaya ilişkindir, birleştirme hususunda takdir mahkemenindir,.." şeklinde 14/05/2025 tarihli duruşmasında beyanda bulunduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce .... Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas sayılı dosyasının Uyap üzerinden celp edilerek incelenmesinde; dosyanın davacı ... davalının ... Sigorta A.Ş. Olduğu anlaşılmakla tarafların mahkememiz dosyası taraflarıyla aynı olduğu .... Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas davasının konusunun İstanbul 10. ATM nin ... Esas sayılı dosyasında alınan rapor sonrasında davacının artan maluliyeti sebebiyle meydana gelen geçici ve sürekli iş göremezlik zararının tazmini istemine ilişkin olup uyuşmazlık davalı tarafça yapılan ödeme ile davalının borcunun sona erip ermediği, davacının artan maluliyeti ve buna bağlı zararının bulunup bulunmadığı ve varsa davalının sorumlu olup olmadığının dava konusu olduğu anlaşıldı.

Dosya birleştirme talebi açısından incelendi.

Dava dosyamız ile incelenen .... Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas sayılı dosyasının yapılan tetkikinde, her iki uyuşmazlığın aynı trafik kazasına dayandığı ve davaların taraflarının aynı olduğu bu nedenle gerek dava konusu, gerekse tarafları yönünden hukuki ve fiili anlamda irtibat bulunduğu, bahsi geçen .... Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas sayılı dosyası daha önceki bir tarihte açılmış olduğu ve davacı vekilinin birleştirme talebinde bulunduğu görülmekle her iki davanın birlikte yürütülmesinin, delillerin toplanıp değerlendirilmesi ve usul ekonomisi bakımından yerinde olacağı sonucuna varılmakla dosyamızın .... Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas sayılı dosyası ile H.M.K' nın 166/2. maddesi uyarınca birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır