İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/324 K.2023/592

Mahkememizin yukarıda esas numarası yazılı dosyasının yapılan yargılaması sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirketin 1988 yılından kurulduğunu, faaliyetlerini ...

Belediyesi'nin iştirak şirketi olarak sürdürdüğünü, ... 'daki ... ları müvekkil tarafından işletildiğini, davalının ... ... 'nda yer alan 9 metrekarelik bağımsız bölümü müvekkilden yazılı izin ve onayı olmadan ticari kazanç elde etmek amacı ile işgal ettiğini, davalıya işgal ettiği bölgeyi tahliye etmesi gerektiğinin iletildiğini, ancak girişimlerin sonuçsuz kaldığını ve müvekkilinin zarar etmesine yol açtığını, haksız işgal sebebi ile 4 farklı ecrimisil bedeli olarak fatura kesildiğini ve akabinde ....İcra Müdürlüğü'nün 2022/... takip sayılı dosyası ile takip başlatıldığını,

davalı yanın 25/03/2022 tarihli dilekçesi ile borca itiraz etmesi sonucu işbu davanın açıldığını belirterek takibin devamını, davanın kabulünü, %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana hükmedilmesini arz ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermediği anlalşıldı.

DELİLLER , TAHKİKAT VE GEREKÇE

Dava; ecrimisil alacağına dayalı olarak başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosyanın ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/... Esas 2023/... Karar sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilerek ... Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderildiği, işbu dosyanın mahkememize tevzi edildiği anlaşıldı. 6100 sayılı HMK'nın 114/1-c ve 115 maddeleri gereğince görev hususu; kamu düzenine ilişkin dava şartlarından olmakla; mahkememizce davanın her aşamasında resen nazara alınması gerektiğinden dava dosyası öncelikle görev noktasında incelenmiştir.

TTK'nın 4 ve 5. maddeleri ile ticari davaların; '' Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; a) Bu Kanunda, b) Türk Medeni Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ila 969 uncu maddelerinde, c) 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ila 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ila 519,

komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ila 545, ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ila 554, havale hakkındaki 555 ila 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ila 580 inci maddelerinde, d) Fikri mülkiyet hukukuna dair mevzuatta, e) Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde, f) Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır.

Ancak, herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.'' şeklinde tanımlandığı görülmüştür.

Anılı kanuni düzenlemeye göre, bir uyuşmazlığın ticari dava sayılması için TTK 4/1.maddesine göre her iki tarafında tacir olması ve ticari işletmeleri ilgili hususlardan doğması, yahut tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın “a-f” bentlerinde sayılan hususlardan doğmasının gerektiği açıktır.

Somut olayda; davanın mutlak ticari dava olmadığı, ... BAM ... H.D.nin 2022/...

Esas, 2022/... karar sayılı ilamında belirtildiği üzere eldeki davanın 4721 Sayılı Türk Medeni Kanunun (TMK) Eşya Hukuku başlıklı 4. kitabında düzenlenmiş 995. maddesine dayalı ecrimisil ile ilgili başlatılan ilamsız icra takibine itirazın iptali davası olduğu, uyuşmazlığın tarafların ticari işletmesiyle ilgisinin olmadığı, davanın bu özelliği itibariyle mutlak ve nispi ticari dava olarak nitelendirilemeyeceği, Asliye Ticaret Mahkemelerinin uzmanlık gerektiren ticari davalara bakmakla görevli özel nitelikli mahkemeler olduğu,

eldeki davada ise uyuşmazlığın TMK’nun 995. ve devamı maddeleri uygulanmak suretiyle çözüme kavuşturulacağı, taraflar arasında Türk Ticaret Kanunu hükümleri veya özel kanun hükümlerinin uygulanmasını gerektirir ticari bir uyuşmazlık bulunmadığı hususları bir bütün halinde değerlendirildiğinde davada genel mahkemelerin görevli olduğu, yine ... BAM ...

H.D nin 2020/... esas 2021/... karar sayılı ilamının da bu yönde olduğu, bu nedenle davalı tacir olsa da uyuşmazlık tarafların ticari işletmesiyle ilgili bulunmadığından nispi ticari dava da bulunmadığı, uyuşmazlığın genel hükümler uyarınca Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği, anlaşılmakla mahkememizin karşı görevsizliğine, HMK'nın 114/1-c ve HMK'nın 115/2 maddesi uyarınca davanın usulden reddine, dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır