İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/529 K.2026/355

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili nezdinde , davalı şirket bakımından ... numaralı Kredi (COF) sigorta poliçesi tanzim edildiğini, davalı yanın tanzim edilen prim borcunu vadesinde ödemediğinden temerrüte düştüğünü, müvekkili tarafından , davalı hakkında hukuki takibat yollarına başvurulmadan önce vadesi gelen prim borcuna ilişkin bildirim yapıldığını, davalının herhangi bir ödeme yapmadığını, akabinde müvekkili tarafından ....İcra Müdürlüğü'nün 2023/... takip sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı yanın itirazı ile takibin durduğunu belirterek, davanın kabulüne , itirazın iptaline, takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini arz ve dava etmiştir .

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki poliçeye ilişkin net primin 98.000-TL , BSMV 4.900-TL olmak üzere toplam 102.900-TL olarak belirlendiğini, müvekkilince ... Bankasına ait ödeme dekontlarında görünen toplam 102.900-TL'nin davacı yana ödendiğini ve herhangi bir borçlarının olmadığını, müvekkilinin kendisine gönderilen yazıda hukuka aykırı olarak borçlu gösterilme çabalarını reddettiğini , ... Noterliği'nin 30/12/2022 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile cevap verildiğini, davacı yanın icra takibini kötüniyetli olarak açtığını belirterek, davanın reddine , davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir .

TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; prim borcu alacağına dayalı olarak başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce celp edilen ....İcra Müdürlüğü'nün 2023/... takip sayılı icra dosyasının yapılan tetkikinde; takibin davacı tarafça davalı aleyhine prim borcu alacağına istinaden faizler dahil toplam 211.746,49-TL alacağın yasal faizi ile birlikte tahsili için yapılan ilamsız icra takibinden ibaret bulunup davalı şirketin vekili marifetiyle yasal süre içerisinde sunduğu itiraz dilekçesi ile; ödeme emrine, borca, ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu ve davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Bilirkişiler ... tarafından düzenlenen 14/10/2024 tarihli anılı bilirkişi raporunda özetle;

''..1-Davacı yan kayıtlarında 102.900-TL tutarındaki ödemelerin kaydı olup , davalının davacı adına aynı tarih ve poliçe numarası ile kayıt etmiş olduğu 210.739,62-TL bedeli poliçenin ve bu poliçeye ait ödeme kaydı yer almadığı,

2-... no.lu poliçenin referans no : ... özel şartlarının dosyaya sunulması akabinde inceleme ve değerlendirme yapılabileceği..."şeklinde mütalaada bulunmuşlardır.

Bilirkişiler ... tarafından düzenlenen 24/07/2025 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle;

''..1-Davacı yan kayıtlarında 102.900-TL tutarındaki ödemelerin kaydı olup , davalının davacı adına aynı tarih ve poliçe numarası ile kayıt etmiş olduğu 210.739,62-TL bedeli poliçenin ve bu poliçeye ait ödeme kaydı yer almadığı,

2-... no.lu poliçenin referans no : ... özel şartlarının dosyaya sunulması akabinde inceleme ve değerlendirme yapılabileceği,.. ."şeklinde mütalaada bulunmuşlardır.

Bilirkişiler ... tarafından düzenlenen 24/07/2025 tarihli bilirkişi 2.ek raporunda özetle;

''..1-Davacı yan kayıtlarında 102.900-TL tutarındaki ödemelerin kaydı olup , davalının davacı adına aynı tarih ve poliçe numarası ile kayıt etmiş olduğu 210.739,62-TL bedeli poliçenin ve bu poliçeye ait ödeme kaydı yer almadığı,

2-Davalı şirketin Kredi Sigortası Genel Şartları ve poliçe özel şartları kapsamında 210.739,62-TL bakiye prim tutarından sorumlu olacağı,

3-Takip tarihine kadar işlemiş faizin 2.511,55-TL anapara ve işlemiş faizin ise 213.251,17-TL olacağı..."şeklinde mütalaada bulunmuşlardır.

Yargılama kapsamında toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda.

Davacının, taraflar arasındaki ... numaralı poliçenin primlerinin ödenmediğinden bahisle prim borcunu takibe ve yapılan itiraz üzerinde eldeki davaya konu ettiği, davalının ise poliçe primlerinin ödendiğine dair dekontları sunduğu, bunun üzerinde davacı vekilinin 24.01.2024 tarihli beyanı ile ana poliçe prim borcunun ödendiğinin ancak zeyil borcunun ödenmediğinin beyan edildiği, ne var ki zeyil borcuna ilişkin bu ifadenin dava dilekçesinin ve takip talebinin herhangi bir yerinde yer almadığı, anılan beyan dilekçesine eklenen değişiklik zeyilnamesinin ve sonradan sunulan poliçe özel şartlarının dava dilekçesi ekinde de sunulmamış olduğu,

davalı tarafın ise yasal süresinden sonra sunulan belgelerin delil olarak dikkate alınmamasını talep ettiği görülmüştür.

Sunulan zeyilnamede, davalının imzası bulunmadığı, zeyilnamenin davalı tarafça kabul edilmediği beyan edilmiştir.

Davalı tarafça gönderilen ihtarname ile poliçe sona erdikten 4 ay sonra ve tek taraflı olarak düzenlenen zeyilnamenin reddedildiği ve zeyilnamenin iptalinin talep edildiği anlaşılmaktadır.

Dosyaya sunulan ve son ek raporda incelenen poliçe özel şartlarının 6.2.2 maddesinde prim farkı borcunun her bir 3 aylık dönem sonunda fatura edileceğinin kararlaştırıldığı, davacının da davaya konu zeyilnameyi bu maddeye istinaden düzenlediği, poliçe ve zeyilnamenin başlangıç ve bitiş tarihlerinin 01.08.2021-01.08.2022 tarihleri olduğu, sigorta konusu ve sektörünün aynı olduğu, zeyilnamenin tanzim tarihinin 16.12.2022 olduğu görülmüştür.

TTK 1414 maddesi'' Sigortacı, sigorta teminatının kapsamında değişiklik yapmadan, ayarlama şartına dayanarak primi yükseltirse, sigorta ettiren, sigortacının bildirimini aldığı tarihten itibaren bir ay içinde sözleşmeyi feshedebilir.'' şeklindedir.

Koruyucu Hükümler Başlıklı TTK 1452 maddesi '' (1) 1404 ve 1408 inci madde hükümleriyle 1429 uncu maddenin birinci fıkrasının ikinci cümlesine aykırı sözleşmeler geçersizdir.

(2) 1418 ve 1420 nci maddeler ile 1430 uncu maddenin ikinci fıkrası hükmüne aykırı sözleşme şartları geçersizdir.

(3) 1405, 1409, 1413 ilâ 1417, 1419, 1421, 1422 ilâ 1426 ncı maddeler, 1427 nci maddenin ikinci ilâ beşinci fıkraları, 1428 inci madde, 1430 uncu maddenin birinci ve üçüncü fıkraları, 1431 inci maddenin birinci, ikinci ve dördüncü fıkraları ve 1433 ilâ 1449 uncu madde hükümleri, sigorta ettiren, sigortalı ve lehtar aleyhine değiştirilemez; değiştirilirse bu Kanun hükümleri uygulanır.'' şeklindedir.

Somut uyuşmazlıkta; davacı taraf her ne kadar poliçe özel şartlarının 6.2.2 maddesindeki prim farkı düzenlemesine dayalı olarak eldeki davayı açmış ise de; öncelikle anılan zeyilname ve özel şartların yasal delil sunma süresi içinde dosyaya sunulmadığı, davalı tarafça sonradan sunulan delillere muvafakat edilmediği gibi zeyilnamenin de kabul edilmediği ve 31.12.2022 tarihli ihtarname ile TTK 1414 maddesinde düzenlendiği şekilde davacı tarafa poliçenin iptal talebinin iletildiği,

iptali isteme hakkının TTK 1452 maddesi gereği sigortalı davalı aleyhine değiştirilemeyeceği, yine davacının prim farkını da özel şartlarda yer aldığı şekliyle her bir 3 aylık dönem sonunda değil poliçe tarihi de bittikten yaklaşık 4 ay sonra talep ettiği, böylece davalının fesih hakkını kullandığı ve davacının isteminde haklı olmadığı anlaşılmakla davanın ve şartları oluşmayan tazminat talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır