İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/542 K.2024/46

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dilekçesinde; müvekkili şirketin; 31.12.2025 Vade Tarihli, 2.000.000 TL Miktarlı, Keşidecisi ... A.Ş. olan Kıymetli Evrakı elinde olmayan nedenlerle kaybettiğini, bononun her ne kadar teminat senedi olsa da keşideci şirketle yapılan görüşmeler neticesinde keşideciye ve lehtara karşı haksız hukuki girişimlerde bulunulma ihtimalinin olduğunu, bu nedenle kıymetli evrakın tahsil edilmesini engellemek, müvekkilinin ve keşidecinin zarar görmemesi için tedbir amaçlı olarak ödeme yasağı konulmasını ve evrakın iptalini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizde açılan işbu dava, 31.05.2025 vade tarihli kıymetli evrakın zayii nedeniyle iptali istemine ilişkindir. TTK 757/1 maddesinin; " İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir. " şeklinde düzenlendiği, Yine TTK 777/3 te '' Açıklık bulunmadığı takdirde senedin düzenlendiği yer, ödeme yeri ve aynı zamanda düzenleyenin yerleşim yeri sayılır. (4) Düzenlendiği yer gösterilmeyen bir bono, düzenleyenin adının yanında yazılı olan yerde düzenlenmiş sayılır.'' hükümlerinin yer aldığı,

Davacı ... AŞ'nin dava konusu bononun hamili olduğu, davacı şirketin ...

Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtlarında adresinin "..." olduğu, TTK 777 uyarınca ödeme yerinin ise ... olduğu anlaşılmakla, TTK 757/1 maddesi gereğince iradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebileceği, davacı hamilin ikameti ve kambiyo senedinin ödeme yerinde bulunan Asliye Ticaret Mahkemesi'ne açılacağı emredici hüküm olarak yasada düzenlendiğinden,

bu yasal düzenlemenin aksine, taraflar arasındaki sözleşme ile belirlenen yetkili yere ilişkin yetki sözleşmesi davanın niteliği gereği, hasımsız açılan işbu davada uygulama imkanı bulunmadığı, ödeme yeri ve hamilin ikameti adreslerinin yetki sınırlarımız dışında kaldığı anlaşılmakla;

dava dilekçesinin 6100 sayılı HMK'nın 114/1-ç ve 115/2.maddesi gereğince yetki yönünden reddine, kararın istinaf yoluna başvurulmaksızın kesinleşmesini müteakip, bu tarihten itibaren istinaf yoluna başvurulması ve istinaf talebinin reddi kesinleşmesine müteakip iki haftalık kesin süre içinde talep halinde dosyanın İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine dair karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan · ¸e-imzalıdır · Üye · ¸e-imzalıdır · Üye · ¸e-imzalıdır · Katip · ¸e-imzalıdır