İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/625 K.2025/872

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Şirket’e ait bu kasko sigortalı ... plakalı 2020 model ... ... marka aracın, ... ili, MERKEZİ ...

Mah/köy mevkiinde 18.04.2023 tarih ve 22:30 sularında tek taraflı olarak kaza yapmış olduğunu, meydana gelen olay sonrasında müvekkilinin aracında oluşan ve zararın sigorta poliçesi uyarınca tazmin edilmesi istemiyle davalı sigortacısına başvurmuş olduğunu, kaza sonrası Nisan 2023 döneminde başvurduğunu, davalı sigorta şirketi aracın perte ayrıldığını, ödeme yapacağını beyan etmiş olduğunu, müteakiben ödeme yapmayacağını beyan ederek hasarın teminat dışı olduğundan bahisle bu istemi reddetmiş olduğunu, aracın pert değeri olarak davalı sigorta şirketi bir tutar beyan etmemiş olduğunu, bu yüzden davanın kısmi şekilde açıldığını,

ödenmeme sebebinin aracı kullanan şoförün sigorta şirketine yazmış olduğunu beyanının öne sürüldüğünü, bu beyanda aracı başkasının kullandığını gerekçe gösterdiklerini, davalı şirketin iddiasının doğru olmadığını, aralarında imzalanan poliçede ve Kara Taşıtları Kaska Sigortası Genel Şartları'nda yukarıda belirttikleri şekilde gerçekleşen hasarların teminat dışı olduğuna dair bir hüküm olmadığını, müvekkilinin policede ve genel şartlarda belirtilen tüm yükümlülüklerini yerine getirmiş olduğunu, primlerini zamanında yatırdıklarını,

zamanında yapılan bildirime rağmen diğer bütün şartlar gerçekleşmişken davalının zararının tazmininden imtina etmesinin poliçe ve genel şartlar hükümlerine , dahası kanun hükümlerine aykırı olduğunu, dava konusu ile ilgili olarak müvekkili şirket kaza esnasında araçta bulunan, ...'ın olay hakkında bilgisine başvurmuş olduğunu, kişiler bu beyanlarında aracı Araç Şoförü ...'ın kullandığını beyan ettiklerini, 19.04.2023 tarihli Jandarma İfade Tutanağında İşçi Şoför ... aracı kendisinin kullandığını özgür iradesi ile beyan ederek ıslak imazalı imzalamış olduğunu, kazadan sonra Araç şoförü ... ...

İlinde davalı Sigorta şirketinin şubesine başvurmuş olduğunu, bu başvuru sonrası sigorta şirketinin ödemeyi yapmadığını, araç şoförü işten çıkartıldıktan sonra kendisi ile işçilik alacağı yönünden arabuluculuğa başvurulmuş olduğunu, bu arabuluculuk son tutanağında Araç Şoförü işçi kendisinin kızgınlık ile böyle bir yola başvurduğunu, aracı kendisinin kullandığını beyan ettiğini, daha sonra Araç şoförü işçi ... bulunan beyanı ile kazada kırılan telefonun tamir edilmemesi/bedelinin ödenmemesi nedeniyle bu yola başvurduğunu gerçekte aracı kendisinin kullandığını, ıslak imzalı ve özgür iradesi ile beyan ettiğini,

bu beyanların davalı sigorta şirketine gönderilmesine rağmen şirket ödeme yapmamış olduğunu, yukarıda bahsettiğimiz sebeplerle, müvekkilinin sigortalı aracında meydana gelen üstyapaı dahil zararın 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu, Kara Taşıtları Kasko Sigortası Genel Şartları ve taraflar arasında imzalanan poliçe hükümleri gereğince davalı sigorta şirketi tarafından tazmin edilmesini sağlamak amacıyla mahkememize başvurmak zorunluluğu doğmuş olduğunu,

fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla araçta oluşan zarar bedeli 1.250.000,00TL'nin zararlandırıcı olayın meydana geldiği kaza tarihten itibaren işletilecek reeskont faiziyle birlikte davalı sigorta şirketi tarafından tazminine ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine , karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememiz tarafından deliller toplanılmış, ilgili belgeler celp edilerek dosya içerisine alınmıştır.

Mahkememizde açılan iş bu davanın; davacı şirkete ait ... plakalı 2020 model ... ... marka aracın 18/04/2023 tarihinde tek yanlı trafik kazasında meydana gelen zararın kaza tarihi itibariyle miktarının belirlenmesi, kazanın oluş şekli itibariyle davalı Sigorta Şirketi tarafından tanzim edilmiş bulunan genişletilmiş kasko sigorta poliçesi kapsamında , oluşan zararın davalı sigorta şirketi tarafından tazmini gerekip gerekmediğinin belirlenmesi, tazminatın miktarı ve temerrüt tarihinin tespit ve davalının poliçe kapsamında oluşan zarardan sorumlu olduğu miktarın belirlenmesi isteminden ibaret olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce 06/02/2025 tarihli celsede dinlenilen davacı tanığı ...'ın beyanında özetle;

"Ben dava konusu kazanın meydana geldiği 18/04/2023 günü ...'dan ...'a doğru seyahat halindeyken davalı şirkete kasko poliçesiyle sigortalı ... plakalı ... marka araç ile ... ili ... ... Köyü sınırlarına geldiğimizde akşam 22:30 23:00 civarlarında , araç aşırı yağmur nedeniyle ıslanan asfalt yolda birden kaymaya başladı, ve aniden takla attığını gördük, şoför ... idi, frene bastı ancak fren tutmadı, kazada ufak tefek sıyrıklar dışında çok yaralanan olmadı, kaza tek yanlı oldu, araç sol tarafına yattı kaldı ve sol tarafı hasarlandı, ön cam koptu, sol taraftaki far kırıldı, araç tenteriydi ve tentesi de yırtıldı, aracın önünde sağ tarafta oturuyordum, ortalama 70 60 km/saat hız civarında seyir ediyorduk " şeklinde beyanda bulunduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce 06/02/2025 tarihli celsede dinlenilen davacı tanığı ...'un beyanında özetle;

"Ben şantiye şefiyim, davacı şirketin ... yol bakım şantiyesinde çalışıyordum, araçta bulunan arkadaşlarım dışında üç beş kişi daha vardı, olay günü ekip olarak ...'a geçtik, kaza yapan araca altı kişiyi bindirdik, şoforü ...'dı , ben kendisinin hareket etmeden önce şoför olduğunu gördüm ve kendisini de dikkatli gitmesi için uyardım, araçta şofor dışında ..., vardı, onlar dava konusu kazayı yapan araçla trabzona doğru bende başka bir araçla İstanbula doğru yola çıktım, yolda kazadan on onbeş dakika sonra beni aradılar kaza olduğunu söylediler, kaza ... civarında meydana gelmiş,

yağmurlu ve bu nedenle kaygan hale gelen yolda aracın kaymasına sebebiyet vermişler, ondan sonra Trabzondaki arkadaşlara haber verdik, polis olaya müdahale etti, bildiklerim bundan ibarettir," şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür.

Mahkememizce taraf beyan ve iddiaları, dosya kapsamına sunulan deliller, celp edilen kayıtlar, kazanın oluş şeklinin belirlenmesi ve tek taraflı kaza olup olmayacağı, hasarın teminat dışı olduğundan bahisle davalı sigorta şirketinin ödemeden kaçınmasının dosyadaki deliller ve dinlenen tanık anlatımlarıyla birlikte değerlendirilerek, ayrıca tarafların ticari defterlerin incelenmesi bakımından ve davacı şirkete ait ... plakalı 2020 model ... ... marka aracın 18/04/2023 tarihinde tek yanlı trafik kazasında meydana gelen zararın kaza tarihi itibariyle miktarının belirlenmesi,

kazanın oluş şekli itibariyle davalı Sigorta Şirketi tarafından tanzim edilmiş bulunan genişletilmiş kasko sigorta poliçesi kapsamında , oluşan zararın davalı sigorta şirketi tarafından tazmini gerekip gerekmediğinin belirlenmesi, tazminatın miktarı ve temerrüt tarihinin tespit ve davalının poliçe kapsamında oluşan zarardan sorumlu olduğu miktarın belirlenmesi hususlarında bilirkişiler Murat Vural, ... ve ... marifetiyle inceleme icra edilmesi istenilmiş ve konuya ilişkin 25/08/2025 tarihli kök rapor teminle dosyamız arasına alınmıştır.

Bilirkişiler anılı kök raporlarında özetle;

"Hukuki ve nihai karar tamamen Sayın Mahkemenize ait olmak üzere; iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı üzerinde yapmış olduğumuz inceleme sonucunda, yukarıda arz ve izah edilen hususlar doğrultusunda, dava konusu somut olayda heyetimizce,

1)Dava konusu olayda sürücü ...'ın 9100 oranında tamamen kusurlu olduğu,

2)Dava konusu hasarın poliçe teminatı kapsamında meydana geldiği ve davalı şirketin zarardan sorumlu bulunacağı,

3)Aracın pert total sayılması gerektiği, kasanın tamirinin mümkün olduğu, davacının talepzedebileceği zarar bedelinin araç ve kasa toplamı olarak 885.000,00 TL olduğu,

4)Davalının 12.06.2023 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiz ile sorumluluğu bulunacağı" şeklinde mütaalada bulundukları görülmüştür.

Mahkememizce davacının değer yönünde itirazlarının değerlendirilmesi ve emsallerle karşılaştırılarak varılan objektif sonuca ilişkin sebepleri ile gösterilmesi için aracın piyasa değerinin 18/04/2023 kaza tarihi itibariyle belirlenmesi, sovtaj değerinin tespiti ve buna göre gerçek zararın ne olduğunun raporda davacının talep edebileceği tazminat miktarının gösterilmesi hususlarında bilirkişilerden ek rapor hazırlanması istenilmiş ise de bilirkişiye takdir olunan ücretin yatırılmaması nedeniyle bilirkişi incelemesi yapılamadığı anlaşıldı.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; Mahkememizde açılmış bulunan işbu dava mahkememizde davacı şirket tarafından davalı sigorta şirketi aleyhine ... plakalı, 2020 model, ... ... marka aracın dava dışı ... yönetiminde sürücü tarafından 18/04/2023 tarihinde geçirdiği tek yanlı trafik kazasında hasarlandığı, hasarın kaza tarihi itibariyle kasko sigorta poliçesini düzenleyen davalı sigorta şirketinden tazmini talepli işbu davayı açtığı mahkememizce belirlenmiştir.

Dava konusu kazayı geçiren yukarıda bahsi geçen aracın, davacı şirkete ait olduğu ve davalı sigorta şirketi tarafından 01/02/2023 - 01/02/2024 dönemi için genişletilmiş kasko sigorta poliçesi ile K-...-0 poliçe numaralı ile sigortalanmış olduğu ve kaza başına araçtaki maddi zararın aracın rayiç değeri ve kasası için 400.000 TL üzerinden sigorta edilmiş olduğu mahkememizce tespit edilmiştir.

Mahkememizce alınan bilirkişi raporu ve tanık beyanları ile dava konusu kazanın tek yanlı trafik kazası olarak ... ilinden ... iline doğru seyahat halinde iken 18/04/2023 günü saat 22:30 -23:00 civarlarında aşırı yağmur nedeniyle ıslanan yolda aracın kayarak aniden takla attığı, sürücü ...'ın frene bastığını ancak frenin tutmadığını, kazadan ufak tefek sıyrıklar ile çıktıklarını ve ortalama 60-70 km hızla seyir ettiklerini beyan ettikleri, iş bu oluşun aksine bir beyanın ve iddianın davalı tarafından ispat edilemediği,

bu nedenle kasko sigorta poliçesi kapsamında kalan ve 25/08/2025 günlü bilirkişi raporunda toplam araç ve kasa zararının 885.000 TL olduğu belirlendiğinden mahkememizce usulüne uygun tanzim edilmiş işbu rapora itibar ederek davanın işbu miktar üzerinden kısmen kabulü gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Bu nedenle; davanın kısmen kabulü ile, 885.000-TL tazminatın temerrüt tarihi 12/06/2023 tarihinden itibaren işleyecek değişken oranda reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine dair hüküm vermek gerekmiştir.

Başkan ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Katip ... · e-imza