İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/680 K.2024/221

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı idarece 26/11/2021 tarihinde 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 19'uncu maddesi "Açık İhale Usulü"ne göre ihale edilen 2021/... İhale Kayıt Numaralı “Çocuk Etkinlik Merkezleri İçin Yemek Hizmeti Alım İşi”ne yönelik olarak davalı idare ve müvekkil şirket arasında akdedilen 28/12/2021 tarihli sözleşmenin.

4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, Kamu İhale İkincil Mevzuatı ve taraflar arasında akdedilen sözleşme hükümlerine aykırı, haksız ve hukuka aykırı biçimde ile feshedilmesi nedeniyle sözleşme kapsamında irat kaydedilen 1.285.000,00 TL kesin teminat ve 250.000,00 TL ek kesin teminatın, tarafımızca keşide edilen ihtarname tarihinden itibaren işletilecek reeskont avans faizi ile davalı idareden alınarak müvekkil şirkete ödenmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı idare yönünden hiçbir şekilde kabul etmemekle birlikte söz konusu davada görevli mahkemenin İstanbul Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, davalı idarenin kamu kurumu olup, tacir olmadığını beyanla görev yönünden öncelikle davanın reddini talep etmiştir.

GEREKÇE

Mahkememizde açılan işbu dava, davacı şirketin davalı ...

Başkanlığı tarafından açtığı ihale sonucu 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu gereği kesinleşen ihale doğrultusunda çocuk etkinlik merkezleri için yemek hizmeti alımı işi ihalesinden kaynaklanan davalı belediyenin sözleşmeyi haksız feshederek , sözleşme gereği alınan kesin teminatın ve 250.000 TL ek kesin teminatın irat kaydedildiğini, işbu sözleşmenin haksız fesih edildiğini ileri sürerek sözleşme gereği teminatların irat kaydedilmesinin hukuka uygun olmadığı gerekçesi ile davalı belediyeden tahsiline ilişkin istirdat davası olup,

yapılan işlemin taraflar arasında özel hukuk hükümlerine tabi sözleşmeye uygun olup olmadığı ve irat kaydına dayalı bedelin tahsili işlemine ilişkin işbu davanın, dava konusu uluşmazlık Kamu İhale Sözleşmesi Kanunu ve 6098 sayılı TBK mevzuatı hükümlerine göre yargılama yapılacağı anlaşılmakla;

Davalı belediyenin tacir olmaması sebebi ile nispi ticari dava olmadığı gibi , işbu sözleşmeden kaynaklanan uyuşmazlıklar yönünden Ticaret Kanunu hükümlerine uygulanmayacağı, bu nedenle 6102 sayılı TTK'nun 4/1 ve 5 maddesi gereği dava dilekçesinin görevinin Ticaret Mahkemeleri değil, Genel Mahkemeye ait olması sebebi ile davanın görev yönünden 6100 sayılı HMK'nun 115/2. maddesi uyarınca aynı Kanunun 114/l-(c) maddesinde belirtilen dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır