İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/714 K.2024/583

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Borçlu tarafın ... plaka sayılı aracın satışı için müvekkili ile anlaştığını, arabaya ait asıl anahtar ve yedek anahtar için 550.000-TL tutarındaki parayı davalı borçluya ödediğini, whatsapp yazışmalarında görüleceği üzere, arabaya ait yedek anahtarın müvekkiline teslim edilmediğini, aylarca uğraşmasına rağmen bir sonuç elde edemediğini, akabinde müvekkilinin ... numaralı ve 29/12/2022 tarihli faturada anılan bedel ile 1 adet yedek anahtar satın alma işlemini gerçekleştirdiğini, alacağın tahsili amacı ile de ...

İcra Müdürlüğü'nün 2022/... takip sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı yanın itirazı ile takibin durduğunu , akabinde yapılan arabuluculuk görüşmelerinden de bir sonuç alınamadığını ve işbu davanın açıldığını belirterek , davanın kabulünü, takibin devamını, dava değerinin %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana hükmedilmesini arz ve talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle görev itirazlarının bulunduğunu, görevli mahkemenin tüketici mahkemelerinin olması gerektiğini, müvekkilinin araç satışı gerçekleştirilirken anahtarın bir önceki malikte bulunduğunu davacıya bildirdiğini, bu kapsamda müvekkilin borcu bulunmadığını, asıl borçlunun dava dışı ... olduğunun tespiti amacı ile davanın ihbar edilmesini, davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava ; yedek anahtar bedeline dayalı olarak başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce celp edilen İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... takip sayılı icra dosyasının yapılan tetkikinde; takibin davacı tarafça davalı aleyhine anahtar bedeli alacağına istinaden toplam 5.901,18-TL alacağın faizi ile birlikte tahsili için yapılan ilamsız icra takibinden ibaret bulunup davalının sunduğu itiraz dilekçesi ile; itiraz ettiği, takibin durduğu ve davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Yargılama kapsamında toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda; ... plakalı aracın dosyada mübrez ve araç ödemesi açıklaması ile bedeli gönderildiği anlaşılan ödeme dekontu uyarınca davacıya satışının yapıldığı, davacının sunduğu mesaj kayıtlarında davacı yanın görüştüğü ... numaralı telefonun ... ismi ile kayıtlı olduğu ve ''yedek anahtar gelmezse masrafını siz karşılayacaksınız doğru mu?'' şeklinde yazılan mesaja anılan numara üzerinden evet şeklinde cevap verildiği,

mahkememizce bu mesaj kayıtlarının davalı yana tebliğ edilerek verilen 2 haftalık kesin süre içinde beyanda bulunmaması halinde bu görüşmelerin kendisi ile yapıldığının kabul edileceğinin ihtar edildiği, buna rağmen davalı tarafça bir beyanda bulunulmadığı, yine mahkememizce yapılan GSM sorgulamasında, davacının görüştüğü ve yedek anahtarın gelmemesi halinde bedelini ödemeye kabul eden görüşmedeki ... numaralı hattın davalı adına kayıtlı olduğunun tespit edildiği,

davacı yanın yaptığı masrafa ilişkin anahtar, açma kapama ve işçilik bedeli toplam 5.901,18 TL faturayı ibraz ederek bu bedeli takibe ve davaya konu ettiği anlaşılmakla davanın kabulüne, alacak davalı yanca belirlenebilir olduğundan icra inkar tazminatı talebinin de kabulüne dair miktar itibari ile kesin olmak üzere aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır