İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/95 K.2023/249

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında sözleşme yapıldığını, 18 Haziran 2020 tarihinde ... Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından şirketine 100.000 adet mavi ultrasonic maske gönderildiğini, sözleşmeye konu maskelerin ... Sanayi ve Ticaret A.Ş. Tarafından gönderileceği sözleşmede yer alıp, dolayısıyla bu hususta ... şirketine fatura kesecek olan firmanın ... Sanayi ve Ticaret A.Ş. olduğunu ve ilgili faturanın kesildiğini, müvekkili şirketin ...

Sanayi ve Ticaret A.Ş.'ye ... şirketine 85.000 TL'lik fatura kesmesine karşılık 85.000-TL fatura kestiğini ve usule ve hukuka uygun olanını yaptığını, ... şirketine faturayı müvekkilin kesmesinin suç teşkil edeceğini, yapılan sözleşmeye göre fiyata hibe ve nakliye dahildir denildiğini ve imza altına alındığını, 100.000 adet istenen maskenin karşılığı 85.000-TL olması sebebiyle fatura 85.000-TL olarak kesildiğini ve doğru olanın yapıldığını, müvekkilinin davalıya borcu olmadığını,

13.06.2020 tarihindeki sözleşme gereğince ihracatı yapacak olan ... şirketiyken davalı yan açtığı davada ihracatı yapacak tarafın müvekkili şirket olduğunu iddia ederek mahkemeyi yanılttığını, müvekkilinin sözleşmedeki yükümlülüklerin tamamını yerine getirdiğini beyanla dava ve takipten dolayı borçlu olmadıklarının tespiti ile kötüniyetli davalının %20 den aşağı olmamak üzere icra tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı Vekili cevap dilekçesinde özetle; açılmış bulunan iş bu davanın daha önce taraflarınca açılmış olunan ve yargılama yapılarak hükme bağlanmış nihayetinde taraflara tebliğ edilerek kesinleşmiş bulunan bir mahkeme hükmüne karşı açılmış olup , HMK gereğince mahkeme ilamlarına karşı herhangi bir dava açılmasının mümkün olmadığını, takip ilamların icrası yolu ile takip ( örnek 4-5) olup söz konusu ilamın kesinleşmiş bir ilam olduğunu, davacı tarafından bu ilam gereğince ödenmesi gereken miktarın taraflarına ödenmediğini , bu nedenle menfi tespit davası veya istirdat davasını gerektirecek bir husus mevcut olmadığını, ...

İcra Müdürlüğü 2023/... esas sayılı takip dosyası bir ilamlı icra icra (örnek 4-5) olduğunu, dayanak ilamın ... Asliye Hukuk Mahkemesi 2022/... Esas sayılı dosyası olduğunu, iş bu dosyada mahkeme tarafından dosyanın esasına girildiğini ve hüküm verilerek kesinleştiğini, davanın konusu hakkında esasa girilerek hüküm verildiği için HMK 114 maddesi gereğince esas hakkında yeni hüküm tesis edilemeyeceğini beyanla davanın reddini savunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ , TAHKİKAT VE GEREKÇE

Dava; İlama dayalı olarak başlatılan ... İcra Müdürlüğünün 2023/... esas sayılı takip dosyasında borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.

... İcra Müdürlüğü 2023/... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; ... tarafından ... aleyhine ... ASHM'nin 2022/... esas ve 2022/... karar sayılı dosyası dayanak tutularak icra takibi başlatıldığı, 120.000,00 TL 27/10/2022 de hükmedilen tazminat miktarı, 3.040,50 TL yargılama gideri, 19.000,00 TL vekalet ücreti, 38.736,16 TL ticari faiz tutarı, 3.075,04 TL harç masrafları, 6,82 TL kanuni faiz tutarı, 6,75 TL kanuni faiz tutarı, 42,16 TL kanuni faiz tutarı olmak üzere toplam 183.907,43 TL alacağın tahsilinin talep edildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce celbedilen ... ASHM'nin 2022/... esas ve 2022/... karar sayılı dosyasının incelenmesinde davacının dosyamız davalısı ... ve davalının dosyamız davacısı ... Ltd.Şti olduğu, dava konusunun yine dosyamız dava konusu olan maskelerin ihracatına ilişkin olduğu, davalı şirket tarafından davaya cevap verilmediği, davanın 120.000 TL yönünden kısmen kabul edildiği, bununla birlikte davalı ... LTD. ŞTİ aleyhine 3.075,04 TL harç, 3.040,50 TL masraf, 19.000 TL vekalet ücretine de hükmedildiği, anılan kararın taraflarca istinaf edilmeyerek 27.12.2022 tarihinde kesinleştiği görülmüştür.

Yargılama kapsamında toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda; davacı tarafça ilama dayalı olarak başlatılan ... İcra Müdürlüğünün 2023/... takip sayılı dosyasından borçlu olunmadığından bahisle işbu davanın ikame edildiği, anılan takip dosyasının incelenmesinde , kesinleşen ...

ASHM'nin 2022/... esas ve 2022/... karar sayılı dosyası dayanak tutularak icra takibi başlatıldığı, 120.000,00 TL tazminat miktarı, 3.040,50 TL yargılama gideri, 19.000,00 TL vekalet ücreti ve faizlerinin tahsilinin talep edildiği, yine mahkememizce incelenen ...

ASHM'nin 2022/55 esas ve 2022/... karar sayılı dosyasında hükmedilen tutarlar ile takip talebindeki tutarların uyumlu olduğu, mahkeme kararının kesinleşmesi sonrasında takibe konu edildiği, bu aşamadan sonra dosyamız davacısının, yine dosyamız dava konusu ile aynı olan maskelerin ihracatına ilişkin ...

ASHM'nin 2022/... esas sayılı dosyasında cevap dilekçesi olarak sunması gereken borçlu olmadıkları yönündeki iddialarının dinlenemeyeceği, davacının, taraflarının Kuşadası 1.ASHM'nin 2022/55 esas sayılı dosyasında tebligatlardan haberleri olmadığı yönündeki beyanları hususunda şartları oluşmuş ise kesinleşen karara karşı olağanüstü kanun yollarına başvurulabileceği anlaşılmakla davanın kesin hüküm nedeniyle usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır