İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/130 K.2026/159

Davacı tarafından açılan ve mahkememizde görülen davanın yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 23/01/2023 tarihinde müvekkili sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile seyir halinde iken plakasını bilmediği beyaz ... marka aracın müvekkiline çarpması ile müvekkilinin yaralandığını, kaza sonrası Dr.... ve Araştırma Hastenesi'nden 08/08/2023 tarihli alınan maluliyet raporuna göre %6 oranında malul kaldığını, kazaya ilişkin ...

CBS'nın 2023/... soruşturma numarası ile soruşturma açıldığını, dosyanın henüz derdest olduğunu, plakası belli olmadığı için davalı ... Hesabına başvuru yapıldığını ancak bir netice alınamadığını belirterek davanın kabulüne, maluliyete dayalı maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini arz ve dava etmiştir .

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ;Kazaya ilişkin, plakası tespit edilemeyen faili meçhul sürücünün sebebiyet verdiği, sonrasında kaza yerinden kaçtığı beyan edilmiş ise de ifade tutanaklarından aksinin anlaşıldığını, davacı ile davacının yolcu konumunda olduğu motosikletin sürücüsü ...'a ait ifade tutanaklarında , kendilerine çarpan sürücünün hastaneye götürüp onlar ile ilgilendiğini beyan ettiklerini, ... ... ait ifade tutanağında sürücünün fiziksel özellikleri ile ismine dahi yer verildiğini, yani karşı tarafın kim olduğunun bilindiğini ,

...'a ait aracın kaza tarihinde zorunlu mali mesuliyet sigortasının bulunması ihtimalinde müvekkiline başvuru yapılamayacağını, ayrıca müvekkiline yapılan başvurunun usulüne uygun yapılmadığını, başvuru şartları yerine getirilmediğinden davanın reddi gerektiğini, esasa ilişkin ise ifade tutanaklarında davacının kendisine çarpan sürücünün adı soyadına yer verildiğini beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir .

DELİLLER, TAHKİKAT VE GEREKÇE

Dava; trafik kazasına bağlı olarak oluştuğu beyan edilen maluliyete dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir.

Dosyanın taraflarca takip edilmemiş olması nedeni ile 04/11/2025 tarihli celsede işlemden kaldırıldığı ve sonrasında yenilendiği, yenilenen tensip zaptının, yeni duruşma günüyle birlikte taraflara/ vekillerine tebliğine rağmen davacı vekilinin , 03/03/2026 tarihli son celsede hazır bulunmadığı ve mazeret de bildirmediği, yine davalı tarafın da son celseye mazeret sunmaksızın katılmadığı, yargılamanın basit usulde yapıldığı hususunun tensip zaptı ile birlikte yargılamanın başında taraflara bildirildiği ve davanın 03/03/2026 tarihli son celsede 2.kez takipsiz bırakıldığı görülmekle; HMK'nın 320/4 maddesi uyarınca , davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır