İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/161 K.2025/877

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin ...-... kara yolunda 05/12/2020 tarihinde yolcu olarak bulunduğu araçta meydana gelen trafik kazasında yaralandığını, kaza neticesinde 20 gün hastanede tedavi gördüğünü, sol baş parmağında kırık sağ göz kısmında yaralanma, çene alt kısmında yaralanma, çene alt kısmında 10 cm çapında kesik, kazadan ötürü baş dönmesi ve kulak içi kristallerinde kayma ve boyun fıtığı meydana geldiğini, yaralanmadan dolayı bir süre iş göremez duruma geldiğini, kulak içi kristallerinde kayma ve boyun fıtığı gibi rahatsızlıkları kaza sonrasında da uzun bir süre hayatını etkilediğini,

kazaya kusurlu olarak sebebiyet verdiği kaza tutanaklarından açıkça anlaşılan ... plakalı araç sürücüsü ...'ın olduğu araç kaza tarihinde ... SİGORTA A.Ş'nin ... poliçe numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk (trafik) Sigorta poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, bu sebeple, müvekkilin meydana gelen sakatlığından kaynaklı maddi tazminat alacağı için tarafımızca 14/10/2021 tarihinde ...

SİGORTA A.Ş.'ne başvuru yaptıklarını, davalı tarafça başvurularına cevap verilmediğini, bu nedenle dava açtıklarını açılan davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : Davacı tarafından daha önce ....Asliye Ticaret Mahkemesinde ... esas sayılı dosya ile dava açıldığını, mahkemenin karar verdiğini, yerel mahkemenin kararının istinaf edildiğini, istinaf incelemesinde davanın esastan reddedildiğini, sağlık kurulu raporunun sigorta şirketine başvuru esnasında sunulmadığını, yine dava dosyasına da sunulmadığını bu nedenle başvuru şartının eksikliğinin söz konusu olduğunu, davacının maluliyet iddiasının sağlık kurulu raporu ile ispatlanması gerektiğini, ve akabinde sigorta şirketine rapor ile birlikte başvuru yapılması gerektiğini, ancak davacının bunu yapmadığını, bu nedenle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

... Numune Hastanesine, ... Devlet Hastanesine, .... ATM'ye, .... İcra Mahkemesine, ... Sgk İl Müdürlüğüne, ... Sgk Merkezine, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine ve ... Vergi Dairesine yazılan müzekkere cevapları dosya arasına alınmıştır. Dosyamız Adli Tıp Kurumuna gönderilmiş ve 14/04/2025 tarihli Adli Tıp Kurumu müzekkeresinde mahkememiz dosyada eksikliklerin bulunduğunu, bu nedenle eksikliklerin tamamlanması için dosyaya iade ettiği görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİVE GEREKÇE

Dava: trafik kazası nedeniyle meydana gelen yaralanma sonucu maddi tazminatın tahsili istemine ilişkindir.

Davacı vekilinin 13/11/2024 tarihli celsede hazır bulunduğu, yeni duruşma gün ve saatinden haberdar olduğu, vekilin 30/04/2025 tarihinde istifa dilekçesi sunduğu ancak HMK 82/1 Maddesi uyarınca vekillik görevinin iki hafta süreyle devam ettiği anlaşılmış olup, davacı vekilinin 07/05/2025 tarihli celseye katılmadığı, mazeret sunmadığı ve davacı asilin de duruşmada hazır olmadığı görüldüğünden dosyanın anılan duruşmada işlemden kaldırıldığı , aradan geçen 3 ay içinde de yenilenmemiş olduğu anlaşılmakla HMK'nın 150/5. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ... · E-imza Hakim ... · E-imza