İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/163 K.2024/419

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekilinin 06/06/2024 tarihli feragat dilekçesine istinaden dosya incelendi.

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili ile ... arasında sırasıyla, değişik tarihlerde gıda maddeleri alım satımına dayalı ticari faaliyet nedeniyle davacı müvekkili 02.05.2023 tarihli ve ... numaralı e-fatura, 05.05.2023 tarihli ve ... numaralı e-fatura, 09.05.2023 tarihli ve ..., ... ve ... numaralı e- faturaları, 30.05.2023 tarihli ... numaralı e-fatura, 01.06.2023 tarihli ve ... numaralı e-fatura, 12.07.2023 tarihli ve ... numaralı e-fatura, 14.07.2023 tarihli ve ... numaralı e-fatura, 17.07.2023 tarihli ve ... numaralı e-fatura, 19.07.2023 tarihli ve ... numaralı e-fatura, 26.08.2023 tarihli ve ... ve ... numaralı e-faturalar,

30.08.2023 tarihli ve ... numaralı e-fatura ile 29.09.2023 tarihli ve ... numaralı e-fatura karşılığında Davalı Şirketten alacaklı olduğunu, davalı Şirket işbu faturalara dayalı cari hesap hareketlerindeki bakiye borcu olan 104.750,23 TL miktarı müteaddit uyarılara rağmen Müvekkil Şirket'e ödemediğini beyanla davanın kabulüne karar verilerek, davalı borçlunun, ... İcra Müdürlüğü'nün 2024/...

Esas sayılı takip dosyasında ileri sürdüğü itirazlarının iptaline ve icra takibinin devamına, borçlu Şirketin icra takip talebindeki miktarın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, öncelikle teminatsız olmak üzere; aksi kanaat oluşması durumunda mahkemece uygun görülecek teminat karşılığında, borçluların, borca yeter miktarda menkul, gayrimenkulleri ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczıne, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalıya çıkarılan usulüne uygun tebligata karşın davalı vekilince cevap dilekçesinin sunulmadığı anlaşılmıştır.

Dava: taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle cari hesaptan kaynaklı icra takibine davalı yanca yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce ... İcra müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı dosyasının celp edilerek incelenmesi ile; davacı ... tarafından davalı ... aleyhine 02/01/2024 tarihinde 104.750,23-TL alacak yönünden ilamsız takip başlatıldığı, davalının yasal süresi içerisinde takibe ve borca itirazı ile takibin durduğu akabinde iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Davacı vekili mahkememiz dava dosyasına sunduğu 06/06/2024 tarihli dilekçesi ile; davadan feragat ettiklerini beyan etmiş, incelenen vakaletname ile feragata yetkili bulundukları anlaşılmıştır.

Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir (HMK 307). Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir (HMK 309).Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir (HMK 310).Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur (HMK 311). Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir (HMK 312).

HMK 310 (2) madde de Feragat veya kabul, hükmün verilmesinden sonra yapılmışsa, taraflarca kanun yoluna başvurulmuş olsa dahi, dosya kanun yolu incelemesine gönderilmez ve ilk derece mahkemesi veya bölge adliye mahkemesince feragat veya kabul doğrultusunda ek karar verilir." hükümleri düzenlenmiştir. Buna göre davacı vekilinin usulüne uygun feragat dilekçesi uyarınca davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.

Mahkememizce vaki feragat üzerine davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır