Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/164 K.2024/443

T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/164 Esas - 2024/443

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C. ...

ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2024/164 Esas

KARAR NO : 2024/443

DAVA

Tazminat (Rücuen Tazminat)

DAVA TARİHİ : 08/03/2024

KARAR TARİHİ : 28/06/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 02/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı şirket ile davalı kurum arasında 2019/433202 ihale kayıt numarası ile akdedilmiş olup söz konusu sözleşmede müvekkil yüklenici olduğunu, ilgili sözleşme gereği tüm edimler eksiksiz yerine getirildiğini, akdedilen sözleşme kapsamında çalıştırılan personellerden dava dışı işçi Mustafa Bozdoğan tarafından işçilik alacağı davasının 60. İş Mahkemesinde 2021/539 esas ve 2023/399 karar sayılı ilamı ile karara bağlandığını sonrasında ...

7. Genel İcra Dairesinin 2023/219421 esas sayılı dosyası ile takip başlatılmış ve ödemesinin yapıldığını, davalı ile akdedilen sözleşme gereği sorumluluğun davalıya ait olduğunu, bu nedenle ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi oranında dava konusu alacağın davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının ...

60. İş Mahkemesi 2021/539 esas 2023/399 karar sayılı işçilik alacağı dosyası sonuçlandıktan sonra icra tehdidi altında ödendiğini, ödenen tazminat bedellerinden müvekkil idarenin sorumlu olduğunu iddia etmiş ve Herhangi bir nedenle tazminat, prim, vergi, fon gibi alacakların oluşması durumunda sorumluluğun Yüklenici firmaya ait olduğu hususu esasen müvekkil Şirket ile davacı arasında 2019/433202 İhale Kayıt Numarası ile düzenlenen Deniz Vasıtalarının Gemiadamı ile Donatılması,

Palamar Hizmetleri ve Yardımcı Hizmetlere İlişkin İşçilik Hizmeti Alımına Ait Sözleşme'nin 36.Maddesinde Diğer Hususlar başlığı altında düzenlendiğini, Anlaşılacağı üzere ... herhangi bir ödeme yapmak durumunda kalmış olsaydı bunu rücuen yüklenici davacıdan tahsil edebileceği gibi, yüklenici davacı bu bedelleri ödediği takdirde de idare konumunda olan müvekkil şirkete herhangi bir şekilde rücu edilemeyeceğini, söz konusu sözleşmeye göre tazminat ve sair alacakların ödenmesinden yüklenici davacının açıkça sorumlu olduğunu bu sebeple hangi nedenle olursa olusun işçilik alacaklarının ödenmesinin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını,

bu sebeple davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER

-2019/433202 İ.K. Numaralı Sözleşme şartname ve ekleri, -... 60.İş Mahkemesi'nin 2021/539 e sayılı dosyası, -... 7.Genel İcra Dairesi 2023/219421 e sayılı icra takibi, -Ticari defter ve kayıtlar -Tahsilat makbuzları

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir.

Davacı vekilince açılan dava ile; davacının davalı ile arasındaki hizmet sözleşmesi kapsamında yüklenici olup, akdedilen sözleşme kapsamında çalıştırılan personellerden dava dışı işçiye Mustafa Bozdoğan tarafından açılan işçilik alacağı davası neticesinde davacı şirket tarafından yapılan ödemeden davalının sorumlu olduğu ileri sürülerek eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Davalı taraf ise, sözleşme hükümlerine davalı tarafın değil davacının sorumlu olduğu savunarak davanın reddini dilemektedir.

Taraflar arasındaki sözleşme hükümleri kapsamında somut olayın değerlendirilmesi gerekmekte olup, bu nedenle bilirkişi incelemesine ihtiyaç duyulmaksızın değerlendirme yapılmak suretiyle karar tesis edilmiştir.

Taraflar arasında düzenlenen 2019/433202 İhale Kayıt Numarasına bağlı Deniz Vasıtalarının Gemiadamı ile Donatılması, Palamar Hizmetleri ve Yardımcı Hizmetlere İlişkin İşçilik Hizmeti Alımına Ait Sözleşme dosya kapsamında yer almakta olup, anılan sözleşmenin

36.1.1 maddesinde; Yüklenici firma tarafından çalıştırılacak işçilerin; ücret ve her türlü işçilik ödemeleri, SSK primleri, sosyal güvenlik destek primleri, ve işsizlik sigortası primi kesintisi gibi tüm ödemeler ile İş Kanunu ve diğer yasalardan doğan tüm sorumluluklar ve ayrıca iş kazası ve meslek hastalığı gibi hususlardan doğan sorumluluklar da yüklenici firmaya aittir,

36.1.4.maddesinde; Hangi nedenle olursa olsun gerek işçi ücretleri (ücret, fazla mesai, ihbar, her türlü tazminat, işçilik alacakları vergi ve fon gibi konularda) ve keza iş kazası ve meslek hastalıkları gibi nedenlerle İDARE (...) YÜKLENİCİ işçilerine ve üçüncü kişilere herhangi bir ödeme yapmak durumunda kalırsa, YÜKLENİCİ firma bu ödemeleri rücuen İdareye derhal ödemekle mükelleftir. Aksi halde YÜKLENİCİ'nin önce hakedişlerinden, yetmediğinde teminatından defaten tahsil edilecektir, hükmü yer almakta olup,

Sözleşmenin eki niteliğindeki Teknik Şartnamenin 15.1 numaralı ''Yüklenicinin Personele Dair Genel Sorumlulukları'' maddesinde ise ;

Yüklenici, yürürlükteki mevzuat hükümlerine göre çalıştırdığı personelin her türlü özlük haklarını karşılamak, ödemek ve personelinin can güvenliğini sağlamak zorundadır. Bu konularda İdarenin hiçbir sorumluluğu yoktur. Yüklenici, çalıştıracağı personele ait tüm yasal hükümleri yerine getirmek zorundadır. İşin yürütülmesi ve bu işle ilgili olarak çalıştırılacak gemiadamlarının yürürlükteki mevzuat hükümlerinin uygulanmasından doğacak her türlü mali ve hukuki sorumluluğu doğrudan yükleniciye aittir.

Sosyal Sigortalar Kanunu, Deniz İş Kanunu ve İş Kanunu mevzuatının uygulanması ile işçi alınması veya işçi ücretlerinin (haklarının) ödenmesi, işçi çıkarılması vb. durumlarında bütün sorumluluklar Yükleniciye ait olup, İdare bu konularda sorumluluk taşımayacaktır,

Hangi nedenle olursa olsun gerek işçi ücretleri (ücret, fazla mesai, ihbar, her türlü tazminat, işçilik alacakları vergi ve fon gibi konularda) ve keza iş kazası ve meslek hastalıkları gibi nedenlerle idare (...) yüklenici işçilerine ve üçüncü kişilere herhangi bir ödeme yapmak durumunda kalırsa, yüklenici firma bu ödemeleri rücuen İdareye derhal ödemekle mükelleftir. Aksi halde yüklenici'nin önce hakedişlerinden, yetmediğinde teminatından defaten tahsil edilecektir hükmü yer almakta olup, sözleşme hükümleri bakımından yapılan değerlendirmede, dava dışı işçiye ödenen tazminat bakımından davacının sorumlu bulunduğu anlaşılmakla davanın reddine karar verilmiştir.

Davacı vekilince teknik şartnamenin 5maddesinin 6.bendinde yer alan ''İş akitleri kıdem tazminatı ödemeyi hak edecek şekilde sonlanmış olan yüklenici personelinin kıdem tazminatı alacakları İdarece ödenecek olup, yüklenici kıdem tazminatı ödemelerinde sorumlu tutulmayacaktır. İdare onayı alınmadan hiçbir personel işe başlatılmayacak ve işten çıkarılmayacaktır.'' şeklindeki düzenleme uyarınca davalının yapılan ödeme nedeni ile sorumlu olacağı ileri sürülmüş ise de, az yukarıda belirtilen sözleşme hükümleri ile teknik şartnamenin hükümleri nazara alındığında davalının yapılan tazminat ödemesi nedeni ile sorumluluğu bulunmadığı kanaatine varılarak davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hükmün tesisi yoluna gidilmiştir.