İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/189 K.2025/29

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 25.11.2022 tarihinde sabah saatlerinde müvekkilinin ... Mahallesi, ...

Caddesinde bulunan trafik ışıklarının bulunduğu konuma geldiğini ve araçlar için kırmızı ışık yandığı sırada karşıdan karşıya geçerken, plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen beyaz renkli bir minibüsün müvekkiline çarptığını, bunun sonucunda yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen olayda müvekkilinin ciddi şekilde yaralandığını ve tedavi sürecine geçildiğini, bu süreçte ayakta duramadığını ve işine gidemediğini, ayrıca psikolojik olarak da bu süreçten etkilendiğini ve vücudunda kalıcı hasarlar meydana geldiğini, kazada müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını,

ancak araç sürücüsünün belli olmaması nedeni ile ... Hesabına başvuru yapıldığını, olumlu bir dönüş alınamadığını belirterek, sürekli maluliyet, geçici maluliyet ve bakıcı giderlerinden ibaret maddi tazminat istemli davanın kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini arz ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacı yan plakası belli olmayan aracın yaralanmasına sebep olduğunu iddia etmişse de , olaya ilişkin tanık beyanı, kamera kaydı, kaza tespit tutanağı bulunmadığını, kazanın oluş şeklinin ispatlanamadığını, davacının kalıcı nitelikteki tüm vücut fonksiyon kaybını gösterir Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre alınan sağlık kurulu raporu sunulmadan talebin değerlendirmeye alınmasının beklenemeyeceğini, bu düzenlemenin sonradan tamamlanabilir bir dava şartı olmadığını, davacı yanın iddialarını ispatlaması gerektiğini, olayda müvekkili kurumun sorumluluğunun gerektirir somut bir delil olmadığını,

SBM ambulans bilgi formunda davacının T.C.

Kimlik numarası ile yapılan sorgulamada herhangi bir kayda rastlanmadığını, kazanın oluşundaki kusur oranlarının tespiti için keşif yapılarak bilirkişi raporunun alınmasının gerektiğini ayrıca davacı yanın iddia ettiği kalıcı maluliyet oranının tespiti açısından da sağlık raporunun alınmasının gerektiğini belirterek, ispatlanamayan davanın reddini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; 25.11.2022 tarihli kazada davacının malul kaldığından bahisle maddi tazminat istemine ilişkindir.

Olaya ilişkin ... CBS'nin ... soruşturma sayılı dosyanın incelenmesinde; davacının müracaatının olay tarihi olarak beyan edilen 25.11.2022 tarihinden 4 gün sonra olan 29.11.2022 tarihi olduğu, davacının beyanında kırmızı ışıkta geçen ve çarpan aracın kendisini hastaneye bırakıp kaçtığını belirttiği, hastane kamera kayıtlarının incelenmesinde şüpheli teminine yarayacak bir görüntü bulunmadığının tutanağa bağlandığı, olayı gören bir tanık ve olay yerini gören bir kamera kaydı tespiti yapılamadığı, bu sebeple dosyada şüpheli bulunamadığından daimi arama kararı verildiği görülmüştür.

Davacı tarafça aşamalardaki beyanlarda olayı gören biri olduğundan bahsedilmediği gibi ilk celse verilen süreye rağmen davacı tarafça tanık bildirilmemiştir.

Yargılama kapsamında toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda.

Davacının ilgili kolluğa kaza tarihli bir müracaatı olmadığı, dosyada olayın nasıl gerçekleştiğine ilişkin ve tarafların kusur durumunu değerlendirmeye yarayacak kamera kaydı, tanık, kaza tespit tutanağı vs. hiçbir delil bulunmadığı, davacı tarafça eldeki dosyaya tanık bilgisi de sunulmadığı, bu haliyle davacıya çarpan bir araç olup olmadığı, var ise ZMMS kapsamında sigortalanması gereken ve bu anlamda davalıya husumet yöneltilmesi gereken bir araç olup olmadığı, yine kazanın meydana gelmesinde kimin ne oranda kusurlu olduğu hususlarının ispata muhtaç kaldığı,

davalıya davadan önce yapılan başvuruda da davalının oluş şekliyle ilgili bir veri bulunmadığını davacı yana ilettiği anlaşılmakla ispatlanamayan davanın reddine karar vermek gerekmiştir. ( Emsal Karar İstanbul BAM 8. H.D 2022/1955 esas ve 2023/830 karar)

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır