İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/190 K.2025/18

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/

İDDİA

Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında internet sitesinin kodlanması ve tasarlanması hususunda anlaşmaya varıldığını, müvekkilinin üzerine düşen tüm yükümlülükleri eksiksiz olarak yerine getirdiğini, davalının herhangi bir çekince koymaksızın internet sitesinin teslimini yaptırarak işi teslim aldığını, ancak bakiye 15.000 TL borcun ödenmediğini belirterek sözleşmede yer alan vade tarihi 04/04/2017 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının beyan ettiği ve teklifi onayladığını belirten ... isimli şahsın şirket yetkilisi ve çalışanı olmadığını, teklif uyarınca 25.000 TL + KDV olarak belirlenen bedelin %40'ını işin başlangıcında kalanın ise teslim ile birlikte ödeneceğini, ancak davacının üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmediğini işin geç tesliminin ardından gerektiği gibi ifa edilmemesi nedeniyle TBK'nın 475 maddesi uyarınca seçimlik hakkını kullanarak bedelde indirime gittiğini, zira 03/12/2015 tarihinde başlayan web sayfası yapım işleminin 03/04/2017'ye kadar 1 buçuk sene sürdüğünü,

maddi zararın sürekli arttığını, ayrıca işin gereği gibi yapılmaması nedeniyle web sitesinin 55.000 TL bedelle başka bir şirkete yaptırılmak zorunda kalındığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

BOZMA

Mahkememizden verilen 23/10/2019 tarih ve ... sayılı kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi'nin 15/02/2024 tarih ve 2023/424 Esas 2024/164 Karar sayılı ilamıyla KALDIRILMAKLA, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılmıştır.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi'nin 2023/424 Esas 2024/164 Karar sayılı kararının kaldırma gerekçesinde;''Dosya kapsamı değerlendirildiğinde, cevap dilekçesiyle davaya konu sözleşmenin yetkisiz bir kişi tarafından imzalandığı savunulmuş ise de, mahkemece bu savunmanın yerinde görülmemiş olmasına karşı davalı vekilince ayrıca ve açıkça bir istinaf itirazında bulunulmadığı, Mahkemece alınan bilirkişi heyeti raporunda, sözleşmeye konu işin sadece "1 yıllık Hosting hizmeti" kısmının yerine getirildiğinin ispat edilemediğinin, kalan kısımlarının yerine getirildiğinin belirlendiği,

bu durumda somut olayda "ayıp" durumunun söz konusu olmayıp, sadece "1 yıllık Hosting hizmeti" bakımından "eksik" durumunun söz konusu olduğu, "eksik" için de ayıp ihbarında bulunmaya gerek olmadığı, davalı vekilinin istinaf dilekçesinde de dile getirdiği işin eksik ve ayıplı yapıldığına ilişkin itirazların ve dayanağı yazışmaların kök ve ek raporlarda değerlendirildikleri ve yerinde görülmedikleri, bu mail içeriklerinin gecikmeye ilişkin oldukları, davalı iş sahibi tarafından sunulan "işin başka bir firma olan '' ...

Bilişim Hiz. Tic. Ltd." şirketine 55.000,00 TL bedelle yaptırıldığına ilişkin makbuz ve faturaların" tek başına bu savunmayı ispata yeterli olmadığı, davalı vekilinin bu hususlara ilişkin istinaf itirazlarının yerinde olmadığı,

Ancak, taraflar arasındaki sözleşme "götürü bedelli" olduğundan, tespit edilen eksik bakımından davacı yükleniciye ödenmesi gereken toplam sözleşme bedelinden ne miktarda bir indirime gidilmesi gerektiğinin "fiziki oran yöntemine göre" belirlenmesi (bu yöntem gereğince, sözleşmede yapımı kararlaştırılan işin tamamına göre eksik ve kusurlar dikkate alınıp düşülmek suretiyle gerçekleştirilen imalâtın fiziki oranı tespit edilip,

bu oranın götürü bedele uygulanarak hak edilen bedelin saptanması ve bulunacak bu rakamdan kanıtlanan ödemeler düşülerek hesaplanma yapılması gerekmektedir) ve sonucuna göre davanın esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, bu yönde bir uygulamaya gidilmeksizin, eksik olarak belirlenen "1 yıllık Hosting hizmeti" için raporda piyasa rayicine göre hatalı olarak belirlenen 1.500,00 TL + KDV bedelin esas alınarak yazılı olduğu şekilde karar verilmiş olmasının,

mevcut kabule göre de piyasa rayicine göre belirlenen bedel içerisine KDV de dahil olduğundan ayrıca KDV ilavesinin hatalı olduğunun gözetilmemesinin usul ve yasaya aykırı olduğu anlaşılmıştır.'' şeklinde karar verilmiştir.

DELİLLER

1-Bilirkişi Raporu.

Bilirkişiler tarafından düzenlenen 12/11/2024 tarihli raporda özetle. Kök Rapordaki (sayfa 17'de C.12 nolu bölümdeki ve sayfa 19'da C.5 nolu bölümdeki) Teknik Tespitlere göre. Taraflar arasında akdedilmiş olan Eser Sözleşmesinin konusu olan işin bedeli, götürü bedel 25.000 TL + KDV olarak kararlaştırılmıştır.

25.000 TL + KDV tutarındaki götürü bedel davalı şirkete ait domain alan adına bir yıllık Hasting Hizmet Bedelini de kapsadığından ve bu hizmetin davalıya, davacı şirket tarafından verilmemiş olduğu göz önüne alındığında; bu Hosting Hizmet Bedeli ayrı bir kalem olarak teklifte belirtilmemiş olmakla birlikte, bu hizmet karşılığı bedelin yapılan piyasa araştırmasına göre 1.500 TL+KDV olması ve bakiye alacaktan düşülmesi gerekmektedir.

Davacı/yüklenici tarafından davalı/iş sahibi adına, KDV dahil 17.700 TL bedelli fatura kesilmiştir. Bu faturanın KDV tutarı, 17.700 x 18/100= 2.127 TL olarak hesaplanmaktadır. Davalı/işsahibi tarafından davacı/yükleniciye, sözleşmeye istinaden toplamda 11.800 TL ödeme yapılmıştır.

Taraflar arasındaki sözleşme “götürü bedelli” olduğundan, tespit edilen eksiklik bakımından davacı yükleniciye ödenmesi gereken toplam sözleşme bedelinden ne miktarda bir indirime gidilmesi gerektiğinin “fiziki oran yöntemine” göre belirlenmesi, bu yöntem gereğince, sözleşmede yapımı kararlaştırılan işin tamamına göre eksikler dikkate alınıp düşülmek suretiyle gerçekleştirilen imalatın fiziki oranı tespit edilip, bu oranın götürü bedele uygulanarak hak edilen bedelin saptanması ve bulunacak bu rakamdan kanıtlanan ödemeler düşülerek davacının bakiye alacağının tespit edilmesi gerekmektedir.

Sözleşmede götürü olarak kararlaştırılmış olan götürü iş bedeli tutarı 25.000 TL + KDV olduğundan, davacı tarafından verilmemiş olan (eksik olan) Hosting Hizmetinin Bedeli “fiziki oran yöntemine” göre belirlenmeli, bu yöntem gereğince, sözleşmede yapımı kararlaştırılan işin tamamına göre eksikler dikkate alınıp düşülmek suretiyle gerçekleştirilen imalatın fiziki oranı tespit edilip, bu oranın götürü bedel olan 25.000 TL + KDV'lik tutara uygulanarak hak edilen bakiye iş bedeli tutarının saptanması ve bulunacak bu rakamdan kanıtlanan 11.800 TL'lik ödemeler düşülerek davacının bakiye alacağının tespit edilmesi gerekmektedir.

Yine kanaatimizce; davalı/yüklenici tarafından davalı iş sahibi adına, KDV dahil 17.700 TL bedelli fatura kesilmiş olduğu anlaşıldığından, bu faturanın KDV tutarı da, 17.700 x 18/100 = 2.127 TL olarak hesaplandığından, işbu 2.127 TL KDV tutarı da davacının bakiye alacağı tutarına eklenmesi ve bu suretle davacının KDV dahil nihai bakiye iş bedeli alacağının tespit edilmesi gerekmektedir.

Kanaatimizce; davacının KDV dahil nihat bakiye iş bedeli alacağının, Bilgisayar Programı Yazılımı Uzmanı Teknik Bilirkişi tarafından, yukarıda açıkladığımız şekilde bir hesaplama yapılarak tespit edilmesi gerekmektedir.

Kök ve Ek Raporda görevlendirilmiş olan Teknik Bilirkişi ..., “çok yaşlanmış olduğu için artık Bilirkişiliği bırakmış olduğunu” tarafımıza sözlü olarak bildirmiş olduğundan, İstinaf tarafından istenilen hesaplamanın yapılması için Mahkemece başka bir Teknik Bilirkişinin görevlendirilmesi hususunda takdir Mahkemeye aittir şeklinde bildirilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememize açılan iş bu dava İcra ve İflas Kanununun 67. maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.

Uyuşmazlık; davacı tarafın davaya dayanak olarak gösterdiği internet Wep sayfasının kodlanmasına ve tasarlanmasına ilişkin sözlü ya da yazılı anlaşma bulunmadığı, mail yazışmalarında adı geçen davalı temsilcisi olduğu iddia olunan ... isimli şahsın yetkili temsilci olup olmadığı, eğer sözleşmesel ilişki davalı tarafı bağlayıcı ise davacının sözleşmeden doğan edimlerini yerine getirip getirmediği, konularında toplandığı görülmüştür.

Tarafların bildirdiği ve davada ileri sürülen vakaların ispatı için delil olarak gösterilen, ... Yönetimi Bütçe teklifi ve yapılan sözleşmenin, taraflar arasındaki elektronik posta yazışmalarının, Ticaret Sicil Kayıtlarının, Sözleşme gereğince yapılan işe ait yapılan çalışmaların, davacı tarafça düzenlenen irsaliyeli faturaların, kaynak dosyaya ilişkin görsellerin, Ticari defter ve kayıtların mahkememiz dosyasına sunulduğu görüldü

Taraflar arasındaki yazılım sözleşmesi kapsamında istinaf kaldırma kararı da gözetilerek davacının vermesi gereken ancak verilmediği anlaşılan hosting hizmetinin işin toplam bedeli içerisindeki fiziki gerçekleşme oranının tespiti yapılarak toplam bedelden düşülmesi gereken tutarının tespiti için dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişinin dosyaya sunduğu ek raporun ve daha önce alınan kök raporların denetime el verişli ve hüküm kurmaya yeterli olduğu görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı ve yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda somut olay incelendiğinde.

Taraflar arasında yazılım sözleşmesi kurulduğu ve davacının davalı tarafa ilgili yazılımı teslim edildiği hususu uyuşmazlık dışı olup, uyuşmazlığın esasını davacının edimini eksiksiz olarak teslim edip etmediği ve eksik teslim söz konusu ise eksik teslim edilen işin bedelinin, toplam iş bedelin içerisindeki oranın ne kadar olduğu ve söz konusu bedelin, işin toplam bedelinden düşülüp düşülmeyeceği noktasında toplandığı anlaşılmaktadır.

Mahkememizin ... sayılı dosyasında alınan kök ve ek raporda, davacının üstlendiği yazılım sözleşmesine ilişkin edimini yerine getirdiği ancak davacının meydana getirdiği eserle birlikte davalı tarafa bir yıllık hosting hizmeti de vermesi gerekirken söz konusu hosting hizmetinin verilmediğinin, söz konusu hosting hizmet bedelinin 1.500,00 TL olduğu anlaşılmaktadır.

Dosyadaki sözleşmeye göre sözleşmenin toplam bedelinin 25.000,00 TL+KDV olarak kararlaştırıldığı sözleşmede belirlenen işin %40 bedeli olan 10.000,00 TL lik kısmının peşin olarak ödendiği anlaşılmaktadır. Davacının geriye kalan alacağının 15.000 +KDV olduğu, davacı tarafın eksik edimi olan hosting bedelinin 1.500,00 TL +KDV olduğu ilgili bedelinde bilirkişilerce davacının alacağından düşüldüğünde davacının talep edebileceği miktarın KDV dahil 15.930,00 TL olduğu görülmüş,

bir başka anlatımla istinaf kaldırma gerekçesinde giderilmesi istenilen eksiklik olarak belirtilen hususların bilirkişi raporunda değerlendirilerek eksik iş bedelinin düşülerek davacı tarafın alacak bedelinin tespit edildiği bu tespite göre davacı alacağının 15.930,00 TL olarak belirlenmesine rağmen davacı talebinin 15.000,00 TL olduğu anlaşıldığından davacının sözleşmeden doğan bakiye alacak tutarı 15.000 TL'nin 04/04/2017 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.