İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/190 K.2025/14

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde ''... Paket Poliçe'' ile sigortalı, ''... Mah. ... Cad. ... İş Merkezi No:112 D:1 ...'' adresinde faaliyet gösteren ... A.Ş.'ye ait teçhizatlar, dava dışı sigortalının kiracı konumunda bulunduğu ... İş Merkezi'nde meydana gelen patlamalı yangın neticesinde 28.07.2020 tarihinde hasara uğradığını, yapılan incelemeler neticesinde patlamalı yangının, ...

İş Merkezine ait panolardan önce bulunan elektrik kablosunda başladığının tespit edildiğini, oluşan hasar nedeniyle müvekkili şirket tarafından zarar gören teçhizatlar için “... Paket Poliçe” kapsamında 25.283,42.-TL tutarında hasar tazminatı ödendiğini, müvekkili şirket tarafından ödenen 25.283,42.-TL tutarlı hasar tazminatının rücuen tazmini için davalı tarafa bilgilendirme yazısı gönderilmiş ancak dönüş alınamadığını, bu nedenle .... İcra Müdürülüğü ...

Esas sayılı dosya ile icra takibi ikame edildiğini, davalının mezkur takibe haksız itirazı üzerine zorunlu dava şartı olan arabuluculuğa başvurulmuş olup, davalı tarafla uzlaşma sağlanamaması nedeniyle işbu davayı ikame etme zorunluluğu hasıl olduğunu, müvekkili şirketin, sigorta poliçesi gereği dava dışı sigortalının zararını tazmin ettiğini, ve TTK'nun 1472 maddesi kapsamında zarar görenin haklarına halef olduğunu, davalı elektrik dağıtım şirketi, bina ana elektrik hattındaki arıza nedeniyle ortaya çıkan yangın neticesinde meydana gelen hasardan sorumlu olduğunu, müvekkil şirket de,

hasara uğrayan sigortalısına ödeme yaparak haklarına halef olmuş ve üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmeyerek hasara sebep olan davalıya karşı haklarını ileri sürdüğünü, ancak davalının takibe itiraz ettiğini, .... İcra Müdürlüğü ...

Esas sayılı dosyasına yönelik itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin, hasar bedelini ödeyerek zarar gören sigortalısının haklarına halef olduğunu, bu nedenle faiz başlangıç tarihinin ödeme tarihi olduğunu, davalının, kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini, davalı aleyhine icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, izah edilen sebeplerle; davalarının kabulüne, .... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyasına yapılan haksız ve mesnetsiz itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, vekâlet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, iddia olunan hasarın tazmini için mevzuatın öngördüğü şartların, ihtilaf konusu olayda mevcut olmadığını, iddia olunan hasar davacı sigorta şirketinin dava dışı sigortalısına ait elektrik iç tesisatından kaynaklandığını, iddia olunan zarar ile davalı müvekkili şirketin dağıtım faaliyeti arasında illiyet bağı bulunmadığını, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, davacı yanca sunulan yangın raporunun, uzman bilirkişi raporunun, ....

ATM ... sayılı kararının, ekspertiz raporunun taraflarınca kabulü ve hükme esas alınmasının mümkün olmadığını, yine davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, TTK' nın 1472. maddesinde yer alan koşulların somut olayda mevcut olmadığını, davacı yanca talep konusu edilen meblağın fahiş olduğunu, iş bu meblağın tespitinde hangi kriterlerin esas alındığının açık olmadığını, ayrıca koşulları somut olayda mevcut olmayan icra inkar tazminatı talebi ile faize, faiz oranına, faiz başlangıcına ve faiz türüne itiraz ettiklerini, izah edilen ve re'sen nazara alınacak olan nedenlerle öncelikle HMK' nın 61. maddesi uyarınca,

davanın dava dışı ilgili itfaiyeye ve Vodafone Net İletişim Hizmetleri A.Ş. 'ye ihbarına, akabinde yapılacak olan yargılama neticesinde huzurdaki haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava; davacının dava dışı sigortalısına ait iş yerinin yangın sonucu hasara uğradığı, bu yangında elektrik dağıtım şirketinin de kusuru bulunduğu iddiasıyla yaptığı ödemenin rücuen davalıdan tahsili istemiyle .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından başlatılan davalı tarafça haksız olarak yapıldığı iddia olunan itirazın iptali davasıdır.

Mahkememizce devam eden yargılamada Mali Müşavir, Sigorta Alanında Uzman, Yangın Alanında Uzman, Elektrik ve Elektronik Mühendisi bilirkişilerden oluşan 4 kişilik Bilirkişi heyeti tarafından hazırlanan 10/11/2024 tarihli raporda; davaya konu olayda davacı ... A.Ş.’nin; dava dışı ... A.Ş.’ye ait iş yerinde bulunan kıymetleri ... poliçe numarası ile 14/05/2020 – 14/05/202 vade tarihleri arasında ...

Paket Poliçesi ile sigortalayan şirket olduğu, dosya kapsamında yer alan bilgi ve belgelere göre 28/07/2020 tarihinde meydana gelen davaya konu hasarın ilgili poliçe vadesi içerisinde gerçekleştiği, davaya konu hasar sebebiyle davacı ...

A.Ş. tarafından 16/12/2020 tarihinde dava dışı ....’na 25.283,42 TL tutarında tazminat ödemesi gerçekleştirildiği, ödemeye ilişkin banka dekontunun dosya kapsamında yer aldığı, davacı yann 25.283,42 TL hasar tutarı için icra takip tarihi itibariyle talep edebileceği işlemiş faiz miktarının 3.964,99 TL olarak hesaplandığı, davacı ...

A.Ş. nin icra takip tarihi olan 14/09/2022 tarihi itibariyle davalı yandan 25.283,42 TL asıl alacak, 3.964,99 TL işlemiş yasal faiz olmak üzere toplam 29.248,41 TL alacağının bulunduğu, somut olayda davacı ... A.Ş.’nin ilgili Kanun ve Genel Şart Maddesine istinaden dava dışı sigortalısına tazminat ödemesi yaptığı, işbu bilirkişi heyet raporunun Yangının Çıkış Yeri ve Çıkış Sebebi İle İlgili Değerlendirme kısmında yer alan tespitlere istinaden somut olayda davacı ...

A.Ş. açısından rücu koşullarının oluştuğu, detayları yukarıda yer aldığı üzere; işbu bilirkişi heyet raporunun Yangının Çıkış Yeri ve Çıkış Sebebi İle İlgili Değerlendirme kısmında yer alan tespitlere istinaden davacı ... A.Ş.’nin dava dışı sigortalısı ... A.Ş.’ne ödemiş olduğu tazminat tutarını TTK Madde 1472 ve Yangın Sigortası Genel Şartları B.8- Hasar ve Tazminatın Sonuçları maddesinin 8.2 fıkrasına istinaden davalı tarafa rücu edebileceği tespit ve rapor edilmiştir.

Davanın, davacı şirkete sigortalı, "... Mah. ... Cad. ... İş Merkezi No:112 D:1 ..." adresinde faaliyet gösteren ... A.Ş.'ye ait teçhizatların, dava dışı sigortalının kiracı konumunda bulunduğu ... İş Merkezi'nde meydana gelen patlamalı yangın neticesinde 28.07.2020 tarihinde hasara uğradığı bu yangında davalı elektrik dağıtım şirketinin kusuru bulunduğu iddiasıyla yaptığı davacının dava dışı sigortalısına yapmış olduğu ödemenin rücuen davalıdan tahsili istemiyle .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından başlatılan takibe davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine açılan itirazın iptali davası olduğu,

Davaya konu olayda davacı ... A.Ş.; dava dışı ... A.Ş.'ye ait iş yerinde bulunan kıymetleri ... poliçe numarası ile 14/05/2020 - 14/05/2021 vade tarihleri arasında ... Paket Poliçesi ile sigortaladığı, dosya kapsamında yer alan bilgi ve belgelere göre 28/07/2020 tarihinde meydana gelen davaya konu hasarın ilgili poliçe vadesi içerisinde gerçekleştiği ,

Davaya konu hasar sebebiyle davacı ... A.Ş. tarafından 16/12/2020 tarihinde dava dışı ....'na 25.283,42 TL tutarında tazminat ödemesi yapıldığı bu ödemenin dosya kapsamında yer aldığı ,davacı sigorta şirketinin dava dışı ....'ya yapmış olduğu tazminat ödemesine ilişkin dava dışı sigortalı ... A.Ş. ve dava dışı .... kaşelenmiş ve imzalanmış İbranameler bulunduğu,

Tarafların iddia ve savunmaları, toplanan deliller, aldırılan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamında yapılan değerlendirmeler sonucunda; dosya kapsamına uygun bilirkişi heyet raporunda yangının çıkış yeri ve çıkış sebebi ile ilgili değerlendirme kısmında yer alan tespitlere istinaden davalıı ...'ın sorumluluğunda olan kabloların mevzuata uygun bir şekilde tesis edilmediği ve işletilmediği ve dolayısıyla yangının çıkış sebebinin bu durum olduğu tespit edilmiş olmakla, ...

A.Ş.'nin ilgili Kanun ve Genel Şart Maddesine istinaden dava dışı sigortalısına tazminat ödemesi yaptığı, somut olayda davacı ... A.Ş. Açısından rücu koşullarının oluştuğu anlaşılmakla davacı yanın 25.283,42 TL hasar tutarı için icra takip tarihi itibariyle talep edebileceği işlemiş faiz miktarının 3.964,99 TL olarak hesaplandığı, davacı ...

A.Ş. nin icra takip tarihi olan 14/09/2022tarihi itibariyle davalı yandan 25.283,42 TL asıl alacak, 3.964,99 TL işlemiş yasal faiz olmak üzere toplam 29.248,41 TL alacağının bulunduğu tüm dosya kapsamında yapılan değerlendirmeler sonucunda hükme dayanak bilirkişi heyet raporu da dikkate alındığında, davacının davasının kabulü ile; davalının ....

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın 25.283,42-TL asıl alacak, 3.964,99 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 29.248,41 TL üzerinden iptaline, takibin takip talebindeki talep gibi devamına, tarafların kusur durumu ve talep edilen alacak mahkememizce yapılan yargılama sonucu tespit edilmiş olmakla icra inkar tazminatı isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · (E-imzalı) Hakim ... · (E-imzalı)