İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/214 K.2025/671

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Müvekkilinin görevleri kapsamında yapılan denetimlerde davalının kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini, davalı hakkında müvekkil kurum görevlileri tarafından ''ilgili kullanım yerinde 'S' ve 'T' fazlarına ait giriş çıkış kablolarını sprial boru içerisinde şöntleyerek (devre dışı bırakaral) enerji kullandığı ' gerekçesi ile '..." adresi için 01.09.2022 tarihli kaçak/usulsüz elektrik kullanım tespit tutanağı tutulduğunu, ve kaçak kullanıma ilişkin tahakkuk eden bedelin tahsili için davalı adına :02-09-2022 tarihli 5.164.68

TL ve 44.491.89 TL tutarlı faturalar düzenlendiğini, davalının bu faturaları ödemediğini, bu nedenle alacağın tahsili için ....İcra Müdürlüğünün ... E.

Esas sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının icra dosyasına sunduğu haksız ve mesnetsiz itiraz dilekçesi ile borca ve itiraz ettiğini ve icranın durduğunu, davacının kötü niyetle hareket ettiğini, bu nedenle iş bu itirazın iptali için mahkememize başvurduklarını, davalı için 12-09-2022 son ödeme tarihli toplamda 49.6556,57 TL tutarlı faturalara ilişkin asıl alacağa işletilen faiz ve gider vergisi kalemleri ile toplamda 50.096,03 TL’lik icra takibi başlatıldığını, davalının icra dosyasına vaki itirazının haksız ve kötü niyetli olduğu, bu nedenle davalı borçlunun itirazının iptali ile itirazına konu alacak miktarının %20 ‘ı oranında icra inkâr tazminatı ile tecziyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıların usulüne uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

DELİLER

...İşletme Müdürlüğü, ..., İstanbul Defterdarlığı, ... Elektrik, Vergi Dairesi, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan müzekkere cevapları dosyamız arasına alınmıştır.

Bilirkişi ... 16.04.2025 tarihli raporunda ''Yukarıda yapılan tüketim kıyaslamaları doğrultusunda. 17.03.2022 tarihi itibariyle davalı tüketiminde BARİZ DÜŞÜŞ OLDUĞU, bu nedenle ölçü sistemine müdahalenin 17.03.2022 tarihi itibariyle yapılmış olunduğuna kanaat getirilmiştir. 17.03.2022 itibariyle davalı tüketimleri oldukça düşük olup, tutanak tarihi itibariyle ölçü sistemine müdahale ederek kaçak elektrik kullanıldığı sabittir.

Tutanak tarihi itibariyle ki davalı tüketiminin ELEKTRİK PİYASASI TÜKETİCİ HİZMETLERİ YÖNETMELİĞİ madde 42-c hükmü doğrultusunda kaçak elektrik tüketimi olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır. Davacı kurum davalıları toplamda 01.09.2021 — 01.09.2022 tarihler arasındaki 365 gün süreden sorumlu tutmaktadır.

Halbuki, yukarıda yapılan tüketim kıyaslamalarında 17.03.2022 tarihi itibariyle davalı tüketiminde BARİZ DÜŞÜŞ OLDUĞU tespit edilmiş, bu nedenle ölçü sistemine müdahalenin 17.03.2022 tarihi itibariyle yapılmış olabileceğine kanaat getirilmiştir. Yani 17.03.2022 TARİHİ ÖNCESİ İÇİN DAVACI KURUM TALEBİ OLAMAYACAKTIR.

Yukarıda tutanak tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin ilgili hükümleri huzurdaki dava konusu tutanak için tek tek uyarlanmış olup, davalıların 5.164,68 TL. Kaçak tahakkuku * 23.768,59 TL. kaçak EK tahakkuku olmak üzere toplam 28.933,27 TL. kaçak tahakkukundan sorumlu tutulabileceği kanaatine varılmıştır.

Takibin, 28.933,27 TL. (asıl alacak) * 217,00 TL. (gecikmiş gün faizi) * 39,06 TL. (faiz KDV si) olmak üzere toplam 29.189,33 TL. tutar üzerinden davalılar ... İNŞ. SAN. VE TİC. LTD.ŞTİ. ve AHMET ÖDEMİŞ adına devam edebileceği, Görüş ve kanaatimi belirtir rapor, Sayın Mahkemeniz takdirlerine saygı ile arz olunur. ' şeklinde görüşte bulunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:

Dava;kaçak elektrik kullanımına dayalı olarak başlatılan .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce dava konusu .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı

sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı ... Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi davalılar ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi aleyhine 21/09/2022 tarihinde 49.656,57 TL asıl alacak , 372,43 TL işlemiş faiz, 67,03 TL KDV olmak üzere toplam 50.096,03 TL üzerinden ilamsız takip başlatıldığı, davalının yasal süresi içerisinde takibe, borca itirazı ile takibin durduğu ve taraflar arasında anlaşma sağlanamadığına dair arabuluculuk son tutanağının düzenlendiği akabinde iş bu davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Huzurdaki davada uyuşmazlık; davalının 02/09/2022 tarihli 5.164.68 TL ve 44.491.89 TL tutarlı faturalar nedeniyle kaçak ve hukuka aykırı kaçak elektrik kullanımının bulunup bulunmadığı, kaçak kullanım var ise davacının hangi sebeple ve ne miktarda yapılan kaçak kullanıma dayalı tahakkukunun hukuka uygun olup olmadığı, davacının talep edebileceği alacak kalemlerinin belirlenmesi ile .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyada itirazın iptal edilip edilemeyeceği noktalarında toplanmıştır. Mahkememizce tespit edilen uyuşmazlık noktalarında bilirkişi elektrik elektronik mühendisi ... tarafından hazırlanan 16/04/2025 tarihli rapor dosyamız arasına alınmıştır.

Yargılama kapsamında toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda; davada, davacı şirketin 02/09/2022 tarihli 5.164.68 TL ve 44.491.89 TL tutarlı faturalar nedeniyle başlattığı takibe yapılan itirazın iptalini talep ettiği, mahkememizce alınan raporda tespit edildiği üzere sözleşmesi bulunan davalının "sayacın S ve T fazlarına ait giriş- çıkış kablolarını spiral boru içerisinde şöntleyerek" kaçak elektrik kullandığı ve bu tarihlerde tüketim endeksinin bariz düşüşünün ihtilafsız döneme ilişkin tüketimlerin ve endekslerin de karşılaştırılması suretiyle tespit edildiği görülmüştür.

Bu hali ile davalının EPTH Yönetmeliği madde 44 kapsamında kaçak elektrik kullanımı olduğunun tespit edildiği, anılan madde ve 45. Madde uyarınca bilirkişi tarafından hesaplama yapıldığı görülmüştür. Davalı yan her ne kadar rapordaki hesaplamaya itiraz etmiş olsa da rapor incelendiğinde hesaplamanın yönetmeliğin 42/b-c maddesine belirtilen yönteme uygun olduğu anlaşılmış bu sebeple ek rapor alınması yoluna gidilmemiştir.

Alınan raporun hükme ve denetime uygun olduğu anlaşılmakla rapor doğrultusunda davacının davalıların 5.164,68 TL. Kaçak tahakkuku, 23.768,59 TL. kaçak ek tahakkuku olmak üzere toplam 28.933,27 TL. kaçak tahakkukundan sorumlu tutulabileceği kanaatine varılmış fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.

Yukarıda açıklanan tüm bu nedenlerle; davanın kısmen kabul ve kısmen reddi ile .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 28.933,27-TL asıl alacak, 217-TL işlemiş faiz ve 39,06-TL faiz KDV'si olmak üzere toplam 29.189,33-TL üzerinden devamına ve takip tarihinden sonra işletilecek faiz oranının avans faizi olması suretiyle uygulanmasına, davacının icra inkar tazminat talebinin şartları oluşmadığından reddine, dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · E-imza Hakim ... · E-imza