İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/242 K.2025/393

Davacı tarafından açılan ve ....Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... sayılı 13/02/2024 tarihli görevsizlik kararı sonrası mahkememizde görülen davanın yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin gösteri, kongre, konferans, festival, fuar vb. etkinliklerinde sahne performanslarının organizasyonu faaliyetlerini icra eden ve tacir statüsünde olmayan bir esnaf olduğunu, müvekkili ile davalı şirketin 21 Aralık 2022 Çarşamba günü 2 seans, 23 Aralık 2022 Cuma günü 1 seans ve 24 Aralık 2022 Cumartesi günü 2 seans olmak üzere davalı şirketin ... ...'da düzenlendiği ... etkinliğinde ve ...

Tesislerinde gerçekleşen yılbaşı eğlencesinde sahne performansı organizasyonu için seans başı 15.000-TL'den toplam 5 seans 75.000-TL ve 2.000-TL masraf olmak üzere toplam 77.000-TL bedel ödenmesi karşılığında anlaştıklarını, bu hususa ilişkin taraflar arasında geçen whatsapp yazışmalarından da anlaşılacağı üzere müvekkil şirket ile davalı şirket arasında bir hizmet ilişkisi söz konusu olduğunu, müvekkili tarafından verilen bu hizmete karşılık olarak 29.12.2022 tarih ve ... numaralı 90.860,00-TL bedelli fatura düzenlendiğini ve davalı şirkete hem whatsapp yolu ile hem GİB PORTAL ile iletildiğini,

davalı şirket tarafından bu faturalara karşı yasal süresi içerisinde usule ve kanuna uygun bir şekilde itiraz edilmeyerek davalı şirket tarafından içeriği kabul edilerek kesinleştiğini, müvekkilinin borcunu tam ve eksiksiz bir şekilde ifa etmesine rağmen söz konusu hizmetin karşılığı olarak aralarındaki anlaşmaya göre belirlenen bedele aykırı şekilde davalı şirket tarafından müvekkiline sadece 19.12.2022 tarihinde 20.000,00-TL bankadan havale yolu ile ödeme yapıldığını, başkaca herhangi bir ödeme de yapılmadığını,

dolayısıyla davalı şirket aleyhine bakiye kalan alacak miktarı yönünden 21.02.2023 tarihinde takip tarihi itibari ile 70.860,00-TL olan alacak için .... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, müvekkili ve sahne ekibi makyaj dahil sahne için tüm hazırlıklıklarını tamamladıktan sonra son dakika sabahki ...

Festteki etkinliğin iptal edildiği gibi transferi de müvekkilin kendisinin sağlamasını istediklerini, müvekkilinin tüm imkanları ile sahne alınacak ... tesislerine ekibini kostümleri ile yönlendirdiğini ve transferini sağladığını ancak 17.00'da gerçekleştirilecek olan sahne etkinliği davalı tarafından hiçbir açıklama yapılmadan tüm ekip 00.00'a kadar kuliste makyaj ve kostümleri ile bekletildiğini, müvekkilinin yine de tam ve eksiksiz bir şekilde davalı tarafa işbu hizmeti verdiğini, müvekkili tarafından davalı şirkete karşı hizmet borcu kusursuz ve eksiksiz bir şekilde süreç boyunca ifa edildiğini,

davalı şirketin hizmet karşılığı avans olarak 19.12.2022 tarihinde banka havalesi yoluyla 20.000,00 TL ödeme yaptığını ancak fatura düzenlendikten sonra bakiye kalan meblağıyı ise hiçbir şekilde ödemediğini beyanla itirazın iptaline ve takibin aynen devamına; takip miktarının %20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, müvekkili şirket tarafından ... ...’ta 21.12.2022-30.12.2022 tarihleri arasında organize edilen ... ... ve ayrıca bir spor klubü etkinliği için davacı yan ile bu etkinliklerde performans sergilemek üzere anlaşma yapıldığını, tarafların ayrıca yazılı bir metin imzalamadığını, davacının toplam 12 seans ve her bir senas en az 30 dakika olacak şekilde ve seans başına... personeli (Makyaj, kostüm ve teknik işler için) olmak üzere toplam 10 kişi ile görsellerde iletilen ve Beyaz Kortej olarak belirlenen performansın aynısını sergilemeyi taahhüt ettiğini,

tarafların bu performansı her bir seans 30 dk olacak şekilde, 21.12.2022- 2 seans, 23.12.2022- 2 seans, 24.12.2022- 2 seans, 25.12.2022-2 seans, 28.12.2022-1 seans, 29.12.2022- 1 seans, 30.12.2022-2 seans olmak üzere toplam 12 seans olarak gerçekleştirileceği hususunda mutabık kaldığını, bu mutabakata istinaden de müvekkilinin 20.000-TL'yi davacının talebine istinaden anlaşma sonrası ve fakat performans öncesi davacının ... Bankası ...

Iban numaralı hesabına 19.12.2022 tarihinde ödediğini, tarafların daha sonra bu seanslardan 23.12.2022 günü yapılacak olan seansı ... Tesisinde yapılmasını kararlaştırdığını, bu hususun davacının kabulünde olup davacı gösteriyi konuşulan saatlerde ...

Tesisinde sunabileceğini kabul ve taahhüt ettiğini, davacının sözleşme ilişkisini mahkemeye yanıltıcı şekilde 4 gün gibi lanse ederek kusurunu bertaraf etme çabasında olduğunu, 10 günlük sözleşmenin davacı kusuru ile 4. günde sona ermesi ve davacının da sözleşmeyi 4 gün olarak kabul etmesi bu 4 gündeki performanslarındaki ayıbı açıkça kabul ettiğinin bir göstergesi olduğunu, başkaca bir deyişle 10 gün için yapılan bir sözleşmeyi 4 gün olarak kabul eden ve mahkemeye bu şekilde izah eden davacı sözleşmenin feshinin haklı olduğunu ve bu bağlamda 4 günlük süreçteki performanslarının anlaşmaya aykırı olduğunun kabul ettiğinin ispatı olduğunu,

etkinliğin ilk günü olan 21.12.2022 tarihinde ilk performans seansı öncesi davacı yana ait kabile dans ... hesabı üzerinden müvekkilin ekinliği hakkında bu etkinliği karalayıcı paylaşımlarda bulunulduğunu, müvekkili şirket yetkilileri bu husus derhal davacı yana ilettiklerini müvekkili şirketin bu durumun derhal çözülmesini talep ettiğini, davacı yanın yaşanan bu olayı çözümleyene kadar sahneye çıkamadığını beyanla asılsız davanın reddi ile kötüniyetli davacı aleyhine dava değerinin %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, tüm yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı yana tahmilini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKCE

Dava; fatura alacağına dayalı olarak başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafından açılan iş bu davada, davacı tarafın duruşma gün ve saatini bildiği halde duruşmaya gelmediği gibi bir vekil görevlendirmediği veya mazeret sunmadığı , davalı tarafın dosyayı takip etmediklerini beyan ettiği 04.02.2025 tarihli celsede takip edilmediğinden işlemden kaldırıldığı, işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından HMK 150/5 maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır