İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/401 K.2025/421

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkilİ ... Sigorta A.Ş. tarafından .../... numaralı ... Poliçesi ile 28.07.2022 - 28.07.2023 tarihleri arasında sigortalı bulunan ... Teks. Turizm Otomotiv San. Ve Dış Tic. Ltd.

Şti.'ye ait ... plakalı araç, 11.06.2023 tarihinde; ... ...'de seyir halindeyken, 1 no.lu davalının sürücü ve malik/işleteni, 2 nolu davalının Zorunlu Mali Mesuliyet (trafik) sigortacısı sıfatıyla sorumlu olduğu ... plakalı aracın %50 kusurlu olduğu trafik kazasında hasara uğradığını, Müvekkili ...

Sigorta A.Ş. dava konusu olay nedeniyle pert total işlemine tabii tutulan araç için aracın piyasa rayiç değeri olan 630.000,00-TL’yi 14.07.2023 tarihinde sigortalısına ödediğini, Müvekkili ...

Sigorta A.Ş. sigortalısına yapmış olduğu ödeme ile TTK’nın 1472. maddesi uyarınca sigortalının haklarına halef olduğundan davalıya karşı rücu hakkı doğduğunu, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile davalı (davalı sigorta şirketinin sorumluluğu teminat limiti ile sınırlı olmak kaydıyla) .... İcra Müdürlüğünün ...

E. sayılı ilamsız icra takip dosyasına karşı yaptığı tüm itirazlarının iptalini, takibin devamını, %20 'dan az olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatının ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı/borçlulardan (davalı sigorta şirketinin sorumluluğu teminat limiti ile sınırlı olmak kaydıyla) tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

CEVAP

Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi vekilinin sunduğu cevap dilekçesinden özetle; dava konusu talebin zaman aşımına uğradığını, dava öncesinde davacı ... Sigorta A.ş. tarafından müvekkili şirkete yöneltilen rücuen ödeme talebine binaen müvekkili şirket tarafından rücu ödemesinde bulunulduğunu ve ödenmesi gereken tüm hasar tazminatının ödendiğini, ödenmesi gereken bakiye borç bulunmadığından,

davanın esastan reddine karar verilmesi gerektiğini, kazanın meydana gelişinde ... plaka sayılı araç sürücüsü iddia edildiği üzere %50 oranında kusurlu olmadığını, kusurun bilirkişi marifetiyle tespit edilebilmesi için dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'ne gönderilmesini talep ettiklerini, müvekkili şirketin haricen almış olduğu uzman görüşüne göre kazada ... plakalı araç sürücüsü 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu 57/1-c Maddesini ihlal etmiş olup dava konusu kazanın meydana gelişinde asli kusurlu olduğunu,

davacı tarafça yargılama öncesi alınan ekspertiz raporları ve tespit dosyalarında alınan bilirkişi raporları hüküm kurmaya elverişli olmadığını, davacı tarafın rücuen ödeme talebine karşılık hasar tazminatı ödeyen müvekkili şirket temerrüde düşmediğini, bu sebeple, faiz talebi hukuka aykırı olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla, 2004 sayılı icra ve iflas kanunu'nun 67. maddesi uyarınca icra inkar tazminatına karar verilebilmesi için borçlunun itiraz ettiği alacağın likit bir alacak olması gerektiğini, bu davada sigortalı araç sürücüsünün kusurunun tespit edilmemiş olması sebebiyle alacak likit bir alacak niteliği taşımadığını,

davanın reddini ve .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına yasal süresinde yapmış oldukları itirazların kabulünü, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... 'a usulüne göre gerekli tebligatlar yapılmış olup davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER

Dava konusu ... plakalı araç ile ... plakalı araçların 11/06/2023 kaza tarihi itibariyle trafik tescil kayıtlarının Uyap sisteminden çıkarılarak mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Sigorta Bilgi Gözetim Merkezine yazılan müzekkereye ve ... Sigorta A.Ş'ne yazılan müzekkereye verilen cevaplar mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. .... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasının Uyap üzerinden mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Bilirkişiler Makine Mühendisleri ... ve Sigorta Uzmanı ... tarafından hazırlanan 02/04/2025 tarihli bilirkişi heyet raporu mahkememiz dosyası arasına alınmışıtr.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememiz tarafından tarafların delil listesinde gösterdikleri tüm deliller celp ve incelenmiş, mahkemece değerlendirilmiştir.

Dava; dava konusu uyuşmazlığın 11/06/2023 tarihinde ... ile ... plakalı araçlar arasında meydana gelen trafik kazası neticesinde sigortalısına ödemiş olduğu bedelin kusuru oranında davalıdan ve davalı araç sigortalısından tahsili istemiyle başlatılan .... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın yerinde olup olmadığı, kaza nedeniyle tarafların kusur oranlarının ne olduğu takibe yapılan itirazın iptalinin gerekip gerekmediği hususlarına ilişkindir.

Mahkememizce celp edilen .... İcra Dairesi ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, davacı ... Sigorta Anonim Şirketi tarafından davalılar ... Sigorta Anonim Şirketi ve ... aleyhine 08/01/2024 tarihinde 38.857,36 TL alacak yönünden ilamsız takip başlatıldığı, davalının yasal süresi içerisinde takibe ve borca itirazı ile takibin durduğu akabinde iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Bilirkişiler Makine Mühendisleri ... ve Sigorta Uzmanı ... tarafından hazırlanan 02/04/2025 tarihli bilirkişi heyet raporundan özetle;"....Hukuki ve nihai karar tamamen Sayın Mahkemenize ait olmak üzere; iddia, savunma ve toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı üzerinde, Sayın Mahkemenizin talimatları doğrultusunda yaptığımız inceleme sonucunda, dava konusu somut olayda heyetimiz, Araç maliki ... Teks. Turizm Otomotiv San. ve Dış Tic. Ltd.

Şti.'nin imzalamış olduğu Mutabakatname ile yapılan piyasa araştırması sonucunda ... plakalı aracın 2. el piyasa rayiç bedelinin 630.000,00 TL olduğu kabul edilmiş ve tüm devir ve temlik hakları ile birlikte hasarlı haldeki aracın davacı sigorta şirketine bırakılmış olduğu, Davacı ... Sigorta A.Ş. tarafından.

14.07.2023 tarihinde 630.000,00 TL tazminatın sigortalısına ödenmiş ve daha sonra ... plakalı aracın 481.000,00 TL stopaj bedeli ile 04.08.2023 tarihli noter satış sözleşmesi ile ... 'ya satılmış olduğu, Ödenen 630.000,00 TL'den 481.000,00 TL sovtaj bedelinin tenzili ile bakiye 149.000,00TL'nin %50 kusur oranına denk gelen 74.500,00.-TL sigorta tazminatının rücuen tahsili amacıyla, davacı ...

Sigorta A.Ş. vekili tarafından, 23.05.2024 tarihinde kazaya ilişkin tüm belgeler ile birlikte ... plakalı aracın trafik sigortacısı olan davalı ... Sigorta A.Ş.'ne rücu talebinde bulunulmuş, ancak davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından ... plakalı aracın kazada %25 kusurlu olduğu gerekçesi ile 37.250,00 TL rücu bedeli, ... no.lu hasar dosyası kapsamında 27.09.2023 tarihinde davacı ... Sigorta A.Ş.'ne ödenmiş olduğu, Davacı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından; ....

İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası ile davalılar aleyhine icra takibi yapılmış, ancak yapılan itiraz üzerine takibin durmuş olduğu, Davacıya kasko sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'in %75 (yüzde yetmişbeş) oranında asli kusurlu olduğu, Davalı sürücü ...'ın %25 (yüzde yirmibeş) oranında tali kusurlu olduğu, Davacının uğramış olduğu zarar tutarı 149.000,00 TL olup, davalı tarafın kusur oranına göre sorumlu olduğu tutarın 37.250,00 TL olduğu, 8. Bu nedenle, trafik sigortalısı ... plakalı araç sürücüsü ...'ın kazada %25 kusurlu olduğu kanaati ile 37.250,00 TL rücu bedelini 27.09.2023 tarihinde davacı ...

Sigorta A.Ş.'ne ödemiş olan davalı ... Sigorta A.Ş.'nin, dava konusu kaza ve hasardan dolayı herhangi bir sorumluluğunun kalmadığı Görüş ve kanaatine varmıştır. İş bu bilirkişi raporumuzu takdir ve tensiplerinize saygılarımızla arz ederiz. 02.04.2025...." şeklinde görüş bildirmişlerdir.

Tüm dosya kapsamında toplanan tüm deliller, taraf iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi neticesinde, mahkememizce alanında uzman bilirkişilerden alınan ayrıntılı ve gerekçeli olmakla hükme esas alınan bilirkişi heyeti raporunda tespit edildiği üzere, dava dışı davacı şirketin sigortalısı sürücü ...'in, sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile dava konusu trafik kazasının meydana geldiği kavşağa yaklaşırken 2918 sayılı KTK'nın 57/a,c maddeleri ile 84/h maddesini ihlal etmesi nedeniyle kazanın meydana gelmesinde %75 oranında kusurlu olduğu,

kazanın oluşumunda davalı sürücü ...'ın ise kavşağa yaklaşırken hızını azaltmaması nedeniyle %25 oranında tali kusurlu olduğunun anlaşıldığı, dava dışı davacı sigortalısının uğramış olduğu zarar tutarı 149.000,00-TL olup tarafların kusur oranına göre davalıların sorumlu olduğu miktarın 37.250,00-TL olduğu, hasar miktarına tarafların itirazlarının bulunmadığı, kusur oranına itiraz bulunduğu,

mahkememizce alınan bilirkişi raporunda tespit edilen kusur oranlarının kazanın oluşumu, kaza tespit tutanağı, hasar dosyasıyla uyumlu olduğu anlaşıldığından hükme esas alınabilecek yeterlilikte kabul edilmiş ve davalıların sorumlu olduğu tutarın davadan önce davacı tarafa ödendiği görüldüğünden davacının rucüen tazmin talebinin yerinde olmadığı sonuç ve kanaatiyle davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır