İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/459 K.2025/681

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle :12.09.2023 Tarihinde ... plakalı araç sürücüsünün müvekkiline ait ... plakalı araca çarparak aracın maddi hasara ve değer kaybına uğramasına sebebiyet verdiğini, 12.09.2023 tarihinde düzenlenen kaza tespit tutanağına göre iş bu kazada ... plakalı araç sürücüsünün müvekkilinin aracına çarpması nedeni ile %100 oranında kusurlu olduğunu, bu durumun kaza tespit tutanağı ve tramer kayıtları ile sabit olduğunu, aracın ruhsat sahibi, araç sürücüsü ve sigorta şirketleri müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, hak sahibinin bu kişilerin tamamı veya bir kaçından zararı tazmin hakkı bulunduğunu,

kaza tarihinde ... plaka sayılı aracın malikinin davalı şirket olduğunu, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak , kaza nedeniyle uğradığı ve davalı tarafından karşılanması gereken hasar - ticari kazanç kaybı ve değer kaybı bedelinin net tutarı dosya kapsamında yapılacak bilirkişi incelemesi ile netleştiğinde artırılmak üzere şimdilik 100,00 TL değer kaybı, 100,00 TL hasar ve 100,00 TL ticari kazanç kaybı olmak üzere toplam 300,00 TL KISMİ ALACAK niteliğindeki maddi tazminat alacağının davalının temerrüde düşürüldüğü tarihten karar tarihine kadar işleyecek olan ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : Davacının dava dilekçesindeki tüm aleyhe hususlara itiraz ettiklerini, davacının sunduğu trafik kaza tespit tutanağını ve bu tutanakla belirlenen kusur oranını kabul etmediklerini, değerlendirmelerin mahkememizce yapılmasını, müvekkili şirketin kazanın meydana gelmesinde bir kusurunun olmadığını, davacının aracını kullanan şoförün kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu olduğunu, davacının 09.09.2024 tarihli beyan dilekçesinin ekinde yer alan servis kayıt belgesinin hukuken bir karşılığı bulunmadığını, servis formları, müşterinin aracı teslim ettiği tarih ve saati, kimin teslim aldığını,

arızanın ne olduğunu ve bunun giderilmesi için hangi işlemlerin yapıldığını, aracın müşteriye hangi tarih ve saatte kim tarafından tespit edildiğini gösteren, hem servisin hem müşterinin imzasını içeren belgeler olduğunu, davacının bizzat kendisinin sunduğu araç fotoğrafları dahi bu belgede yer alan süre boyunca aracın serviste kalmasını gerektiren bir hasarın olmadığını, sunulan belgelerin sonradan tek taraflı olarak sonradan düzenlendiğini hukuken itibar edilemeyeceğini, servis tarafından düzenlenen faturanın sunulmadığını, davacının eksik belgeler sunduğunu kazada kusurlarının olmadığını,

açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Talep; trafik kazası nedeniyle hasar kaybının tespitine ilişkindir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 150.maddesinde belirtildiği üzere:

"Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir.

Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflardan biri duruşmaya gelir, diğeri gelmezse, gelen tarafın talebi üzerine, yargılamaya gelmeyen tarafın yokluğunda devam edilir veya dosya işlemden kaldırılır. Geçerli bir özrü olmaksızın duruşmaya gelmeyen taraf, yokluğunda yapılan işlemlere itiraz edemez.

Duruşma gününün belli edilmesi için tarafların başvurması gereken hâllerde gün tespit ettirilmemişse, son işlem tarihinden başlayarak bir ay geçmekle dosya işlemden kaldırılır.

Dosyası işlemden kaldırılmış olan dava, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde taraflardan birinin dilekçe ile başvurusu üzerine yenilenebilir. Yenileme dilekçesi, duruşma gün, saat ve yeri ile birlikte taraflara tebliğ edilir. Dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak bir ay geçtikten sonra yenileme talebinde bulunulursa, yeniden harç alınır, bu harç yenileyen tarafça ödenir ve karşı tarafa yüklenemez. Bu şekilde harç verilerek yenilenen dava, eski davanın devamı sayılır.

İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır.

İşlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve sonradan yenilenmiş olan dava, ilk yenilenmeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılamaz. Aksi hâlde dava açılmamış sayılır.

Hangi sebeple olursa olsun açılmamış sayılan davadaki talep dahi vaki olmamış sayılır."

Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13.maddesinde belirtildiği üzere:"Bu Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde gösterilen hukuki yardımların konusu para veya para ile değerlendirilebiliyor ise avukatlık ücreti, davanın görüldüğü mahkeme için bu Tarifenin ikinci kısmında belirtilen maktu ücretlerin altında kalmamak kaydıyla (7 nci maddenin ikinci fıkrası, 10 uncu maddenin üçüncü fıkrası ile 12 nci maddenin birinci fıkrası, 16 ncı maddenin ikinci fıkrası hükümleri saklı kalmak kaydıyla) bu Tarifenin üçüncü kısmına göre belirlenir.

Ancak, hükmedilen ücret kabul veya reddedilen miktarı geçemez."

Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 7/1.maddesine göre ise: "Ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar davanın nakli, davanın açılmamış sayılması, görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi durumunda bu Tarifede yazılı ücretin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra karar verilmesi durumunda tamamına hükmolunur. Şu kadar ki, davanın görüldüğü mahkemeye göre hükmolunacak avukatlık ücreti, bu Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde yazılı miktarları geçemez."

Tüm dosya kapsamı incelendiğinde;

Mahkememizin 09/07/2025 tarihli duruşmasında; davacı vekilinin önceki celse duruşmaya katıldığı 09/07/2025 tarihli duruşma gününden haberdar olduğu halde gelmemiş olup, bu haliyle duruşmada hazır bulunan kimse olmadığından dosyanın anılan duruşmada işlemden kaldırıldığı , aradan geçen 3 ay içinde de yenilenmemiş olduğunun görüldüğü, 6100 sayılı HMK'nun 150/1 maddesi gereğince dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olduğu ve HMK'nun 150/4 maddesinde belirtilen üç aylık süre içinde davanın yenilenmemiş olduğu anlaşılmakla HMK'nun 150/5 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · E-imza Hakim ... · E-imza