İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/492 K.2025/141

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Mahkememize sunmuş olduğu 11/11/2024 tarihli dava dilekçesi ile; müvekkili şirket tarafından davalı aleyhine .... İcra Dairesi ...

Esas sayılı dosyası ile ilamsız takiplerde haciz yolu ile icra takibi başlatılmış olup, davalının itirazı üzerine söz konusu takip icra dairesince durdurulduğunu, davalının itirazlarının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalı yanın gerçekleştirmiş olduğu kaçak elektrik tüketimlerinin haksız eylemden kaynaklanan zarar niteliğinde olduğu bu zarara ilişkin müvekkil kurum tarafından davalılara karşı Enerji Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği kapsamında fatura tahakkuk ettirilmiş ancak davalı tarafından bu zararın giderilmemiş olduğunu, arabuluculuk yoluna başvurulmuş ise de anlaşamama yönünde arabuluculuk son tutanağı düzenlendiğini,

müvekkili şirket görevlilerince 14.08.2024 tarihinde davalının işletmesinde yapılan kontrollerde EPTHY madde 42/1(b) bendi uyarınca ilgili kullanım yerinde dağıtım sistemine müdahale ederek ayrı bir hat çekmek suretiyle sayaçtan geçirilmeksizin mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmek suretiyle kaçak elektrik tüketimi yaptığı H/... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenmiş ve bu tutanağa istinaden faturalar tahakkuk ettirilmiş olduğunu, söz konusu fatura tutarları bakımından davalı/borçlu aleyhine icra takibi başlatılmış olsa da bu takip borçlunun itirazı üzerine durdurulduğunu,

kaçak elektrik tutanakları düzenlendiği tarih itibariyle maddi olgulara ilişkin tespitler içermekte olup aksi ispat oluncaya kadar geçerli olduğunu, bu nedenle ispat yükünün aksini iddia eten tarafa ait olduğunu, davalı tarafın kaçak elektrik kullanarak, müvekkili şirketin kamu hizmetinin ifasını ve alacağını tahsil etmesini engellemekte ve aynı zamanda kamu zararı oluşmasına neden olduğunu belirterek davanın kabulüne, davaya konu icra dosyası üzerinden davalı/borçlunun hak ve alacaklarının ivedilikle ihtiyaten haczi talebimizin kabulüne, ....

İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaliyle takibin takip talebindeki şartlarla devamına, davalı yanın %20’den aşağı olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili 06/12/2024 tarihli cevap dilekçesi ile; müvekkilinin ...'na kayıtlı olarak ... adresinde internet cafe işletmekte olan bir esnaf olduğunu, 2. Sınıf tüccar olduğuna dair vergi dairesi yazısını dilekçe ekinde sunduklarını, müvekkili aleyhine davanın Asliye hukuk mahkemesi tarafından görülmesi gerektiğini, müvekkilinin internet kafesinin bulunduğu dükkanıh binanın bodrum katında olup bina ana girişinden ve dışarıdan dükkana ulaşım bulunduğunu,

binanın giriş katında bulunan restoran ve müvekkilin internet kafesi restoran işletmesine ait jenaratör tarafından yedeklenmekte olup elektrik kesintisinin olması halinde jenaratörün otomatik olarak devreye girdiğini, tutanak tarihine kontrole gelen ekibin ana binaya ait sigortaları indirilerek binayı enerjisiz bırakıp, iç kapıdan internet cafeye geçmek yerine bina ortak girişinden çıkarak binanın etrafını dolanıp cafeye giriş yaptıklarını, kafeye girdiğinde tüm cihazların çalıştığını görerek tutanak düzenlediklerini, ancak,

bina enerjisi kesildiğinde binadaki restoranla ortak kullanımdaki jeneratörün devreye girmesiyle cafedeki tüm cihazların jeneratörden beslendiğini fark etmeyen davalı şirket yetkililerinin hatalı bir tespitte bulunduklarını, bina etrafını dolaşmak yerine iç kapı kullanılmış olsaydı;

enerjinin kesilmesiyle kafede enerjininde kesildiğini görecek ve belirli bir süre sonrasında jeneratörün devreye girmesiyle tekrar elektriğin geldiğini göreceklerini, esasında gelen ekibin internet cafeye konsantre olmuş şekilde kontrol sağladıklarını, oysa kesimini sağladığı enerjinin aynı zamanda üskattaki restorana ait enerjininde kesilmesine neden olduğunu ve jenaratörün bu dükkanada tekrar enerji sağladığını, müvekkilinin uğramış olduğu haksızlığı davalı ve EPDK nezdinde yaptığı müracaatlarda dile getirdiğini,

ekiplerin çektiği sözde kaçak kullanım videosundaki aynı senaryoyu tekrarlayarak jenaratörün devreye girdiğini gösterir video çekilmiş ve taraflara sunulmuş olduğunu, videoda benzer sigortaların kapatılmasıyla internet cafede enerjinin kesildiği 1 dakikadan daha kısa sürede jeneratörün devreye girerek enerjinin geldiğini ispat etmekte olduğunu, başvuru üzerine tekrar kontrole gelen davalı şirket yetkililerinin aynı durumu görmelerine rağmen art niyetli bir şekilde olumsuz cevap verdiklerini, Kaçak Tutanağının harici hat sebebiyle tutulduğunu,

Müvekkilinin sayaçtan tüketim sarf ederken bir yandan da sayaçtan geçmeyecek şekilde bir hat çektiği ve bu hattan birtakım cihazlara enerji bağladığı iddia edildiğini, tutanakta müvekkilinin İnternet kafesinde elektrikle çalışan tüm cihazların yazıldığını, bozuk bilgisayarlar ve salon tipi klima bile ayrı hattan elektrik tüketiyormuş gibi tutanağa geçirildiğini, kaçak hattın varlığını gösterir video veya fotoğraf olmadığını belirterek davanın görevsizlik nedeniyle reddine, dosyanın görevli asliye hukuk mahkemesinde görülmesine karar verilmesine yine davanın açılan ....

Asliye Hukuk Mahkemesi ... Esas menfi tespit dosyasına birleştirilmek üzere gönderilmesine, görevsizlik kararı verilmemesi halinde müvekkiline tahakkuk ettirilen 26.08.2024 son ödeme tarihli ... Seri numaralı 923.107,75TL Bedelli ve 26.08.2024 son ödeme tarihli ...

Seri numaralı 378.439,43TL Bedelli toplam 1.301.547,18TL kaçak faturası yönünden borcu olmadığından davanın reddine karar verilmesini, dava masraflarının ve avukatlık ücretlerinin davacı tarafca ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; davacının davalıdan kaçak elektrik tespit tutanağına dayalı alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyası Uyap sistemi üzerinden çıkarılarak dosya içerisine alınmıştır.

BEDAŞ'tan H/... seri nolu ve 14/08/2024 tarihli Kaçak Elektrik Tespit Tutanağına konu aboneliğe ilişkin sözleşme ve tüm evraklar ile kaçak elektrik tutanağı öncesi 6 aylık kullanımı gösterir endeks bilgileri celp edilmiştir.

Davalı ...'in tacir kaydının bulunup bulunmadığı ve mükellefiyet bilgilerinin, hangi usulde vergilendirildiğinin, hangi usulde defter tuttuğunun ve TTK'nın 12. ile VUK'un 177.maddesi uyarınca tacir sayılıp sayılmayacağı hususlarında ilgili ticaret sicil müdürlüğüne ve vergi dairesine müzekkereler yazılmıştır.

Mahkememizin 15/11/2024 tarihli ara kararı ile davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş, verilen karar davacı vekilince istinaf edilmiş ve İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi'nin 2025/63 Esas 2025/72 Karar sayılı 13/01/2025 tarihli kararı ile istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TTK'nın 4 ve 5. maddeleri ile ticari davaların; '' Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; a) Bu Kanunda, b) Türk Medeni Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ila 969 uncu maddelerinde, c) 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ila 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ila 519,

komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ila 545, ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ila 554, havale hakkındaki 555 ila 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ila 580 inci maddelerinde, d) Fikri mülkiyet hukukuna dair mevzuatta, e) Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde, f) Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır.

Ancak, herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.'' şeklinde tanımlandığı görülmüştür.

Anılı kanuni düzenlemeye göre, bir uyuşmazlığın ticari dava sayılması için TTK 4/1.maddesine göre her iki tarafında tacir olması ve ticari işletmeleri ilgili hususlardan doğması, yahut tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın “a-f” bentlerinde sayılan hususlardan doğmasının gerektiği açıktır.

Anılı kanuni düzenlemeler ve içtihatlar ışığında somut olaya bakıldığında. Mahkememizce, davalı gerçek kişinin son olarak bağlı bulunduğu ...

Ticaret Sicili Müdürlüğüne yazılan müzekkere cevabında; "...İlgi sayılı yazınızla sorulan ... (...) isimli şahsın Müdürlüğümüzde şahıs kaydı veya şirket ortaklığının bulunmadığı kayıtlarımızın tetkiki sonucunda tespit edilmiştir..."şeklinde cevap verildiği, Gelir İdaresi Başkanlığı İstanbul Defterdarlığı Fatih Vergi Daireis Müdürlüğü'nden gelen yazı cevabında "...Talebinize istinaden bilgisayar kayıtlarımızın tetkikinde;... vergi kimlik numaralı ...'in 05/10/2016 tarihinden itibaren ...

Apt No: 30 C ... adresinde "İnternet Kafelerin Faaliyetleri " ve "Oturacak Yeri Olmayan Fast-Food (Hamburger, Sandviç, Tost Vb.) Satış Yerleri (Büfeler Dahil), Al Götür Tesisleri (İçli Pide Ve Lahmacun Fırınları Hariç) Ve Benzerleri Tarafından Sağlanan Diğer Yemek Hazırlama Ve Sunum Faaliyetleri" faaliyetinden dolayı mükellefiyeti başlamış olup mükellefiyet kaydı devam etmektedir.

Mükellefin 2022 ve 2023 Yıllık Gelir Vergisi Beyannamesi yazımız ekinde sunulmuş olup "Ticari Kazançlar İşletme Hesabı"" ile kazanç elde ettiği tespit edilmiştir.

.." şeklinde cevap verildiği anlaşılmıştır.

Yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda dosyanın görev yönünden irdelenmesinde; davalının ...

Ticaret Sicil Müdürlüğünün cevabi yazısı uyarınca da tacir olmadığı, faaliyetinin VUK 177. md belirtilen sınırları aşmadığı ve işletme hesabına göre defter tuttuğu, kaçak kullanım ya da abonelik yapılan yerin iş yeri olmasının ilgiliyi tacir olarak nitelendirmek için yeterli olmayacağı, kullanıma konu yer işyeri olmakla davalının tüketici olarak da nitelendirilemeyeceği, davalının dava açıldığı tarihte tacir ve tüketici sıfatı bulunmaması nedeniyle uyuşmazlığın genel hükümler uyarınca Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği, (Emsal Karar İstanbul BAM 37 H.D.

2021/2076 esas 2022/939 karar, İstanbul BAM 37 H.D. 2022/2442 Esas, 2023/1074 karar, İstanbul BAM 3. HD 2024/1000 Esas,2024/1319 Karar ) anlaşılmakla mahkememizin görevsizliğine, HMK'nın 114/1-c ve HMK'nın 115/2 maddesi uyarınca davanın usulden reddine, dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır