İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/495 K.2025/773

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı ile müvekkili arasında çelik tel alımına ilişkin ticari faaliyetler bulunduğunu, bu kapsamda müvekkili tarafından 12/01/2023 tarihli 8.851,59-TL tutarlı ve 19/01/2023 tarihli 1.630,38-TL tutarlı faturaların düzenlendiğini, kesilen faturaların davalı tarafça ödenmemesi üzerine....

İcra Müdürlüğü'nün 2024/... takip sayılı numarası ile icra takibi başlatıldığını, davalı yanın itirazı ile icra takibinin durduğunu ve akabinde yapılan arabuluculuk görüşmelerinden de bir sonuç alınamadığından işbu davanın açıldığını belirterek, davanın kabulüne, itirazın iptaliyle takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini arz ve dava etmiştir .

Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğ edildiği ve davaya cevap verilmediği görülmüştür.

TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; fatura alacağına dayalı olarak başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce celp edilen....İcra Müdürlüğü'nün 2024/... takip sayılı icra dosyasının yapılan tetkikinde; takibin davacı tarafça davalı aleyhine fatura alacağına istinaden faizler dahil toplam 12.640,27-TL alacağın avans faizi ile birlikte tahsili için yapılan ilamsız icra takibinden ibaret bulunup davalının yatkilisi marifetiyle yasal süre içerisinde sunduğu itiraz dilekçesi ile; ayıplı ürünlerin iade alınmaması nedeniyle takibe itiraz ettiklerini beyan ettiği, takibin durduğu ve davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Bilirkişi ...tarafından düzenlenen 09/05/2025 tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak ;

''..Davalı şirket tarafından ticari defter ve belgeler sunulmadığı için inceleme olanağı ve davacı tarafın sunduğu belgelerle tarafların kayıtlarını karşılaştırma olanağı bulunamamıştır...Taraflar arasında yazılı bir cari hesap sözleşmesi bulunmamaktadır. Taraflar arasında yazılı olmayan cari hesap benzeri bir ticari münasebet (açık hesap ilişkisi) bulunmaktadır.

Davacı şirketin 2023 yılı ticari defterleri elektronik ortamda düzenlenmiş ve e-beratlar süresi içerisinde yapılmış olup , delil vasfına haiz oldukları değerlendirilmiştir.

Davacının tarafıma ibraz ettiği, elektronik yevmiye defteri muavin hesap dökümünde takip tarihi ile davalı işletmeden 10.481,96-TL alacağının işli olduğu tespit edilmiş,

Sayın mahkemece celp edilen karşılıklı BA-BS beyannamelerinde davacı ve davalı kayıtlarında 2 adet fatura ile KDV hariç 9.502,40-TL mal / hizmet alış / satışının yer aldığı,

Davacının , davalıdan....İcra Müdürlüğü'nün 2024/... takip sayılı dosyası ile başlattığı ilamsız takipte,

10.481,97-TL asıl alacak,

2.158,30-TL takip öncesi işlemiş faiz,

12.640,27-TL toplam talebinin olduğu,

Yapılan incelemede davacının , davalıdan;

Takip öncesi işlemiş faiz talep edemeyeceğinin değerlendirildiği,

10.481,96-TL asıl alacağına takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasa gereği yıllık %44,25 orandan başlayacak değişen oranlarda avans faiz işletilmesi gerekeceğini,

Takdiri Mahkemeye ait olmak üzere saygılarımla arz ederim. "şeklinde mütalaada bulunmuşlardır.

Yargılama kapsamında toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda. Davacı tarafın, davalı taraftan faturaya dayalı olarak alacaklı olduğundan bahisle takip başlattığı, davalının takibe itirazı üzerine eldeki davayı ikame ettiği, Mahkememizce alınan bilirkişi raporuyla tespit edildiği üzere takip tarihinde; davacının kendi defter kayıtları uyarınca davalıdan 10.481,96 TL alacaklı olduğu,

davalı tarafa ticari defterlerin ibraz edilmemesi halinde ibrazdan kaçınmış sayılacağı, HMK'nun 222/3. maddesi gereğince karşı tarafa ait eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve birbirini doğrulayan defter kayıtlarının karşı taraf lehine delil olarak kabul edilebileceği hususunun 27.03.2025 tarihli ara karar ile tebliğen ihtarına rağmen, davalı tarafın defter ve kayıtlarını belirlenen inceleme gününde incelemeye sunmadığı ve yerinde inceleme talebinin de olmadığı,

bu nedenle davalı defter kayıtlarının incelenemediği ve kayıtların usulüne uygun tutulup tutulmadığının tespit edilemediği,bu durumda davacı yanın sunmuş olduğu kayıtların kendi lehine delil olacağı, yine davalının alımlarını BA formu ile ilgili Vergi Dairesine beyan ettiği, bu durumda artık varsa hizmet almadığı, mal teslimi yapılmadığı iddialarını davalının ispat etmesi gerektiği ancak davaya cevap vermeyen davalının bir delil de sunmadığı, icra takibine itirazında geçen ayıp iddialarının ispat edilemediği, alınan bilirkişi raporuna davacı vekili işlemiş faiz yönünden itiraz etmiş ise de;

dava dilekçesinde konu, sonuç ve istem kısımlarında açıkça asıl alacağın talep edildiği, dava değerinin de asıl alacak tutarı olarak gösterilen 10.481,97 TL üzerinden harçlandırıldığı, bu sebeplerle işlemiş faiz davanın konusu olmadığından Mahkememizce işlemiş faiz konusunda bir inceleme yapılamayacağı anlaşılmakla; asıl alacak tutarı üzerinden açılan davanın defter kayıtlarında tespit edilen 10.481,96 TL üzerinden kısmen kabulüne, alacak faturaya dayalı ve davalı yanca da belirlenebilir olmakla icra inkar tazminatı talebinin de kabulüne dair miktar itibari ile kesin olmak üzere aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır