İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/509 K.2025/447

Mahkememizin yukarıda esas numarası yazılı dosyasının mahkememizde yapılan yargılaması sonucunda;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ... plakalı aracın 1/2 hissesinin kiralanması ve 1/2 hissesinin satışı hususunda sözleşme imzalandığını, davalının aracı 01/06/2017 tarihinden itibaren işlettiğini ve ticari kazanç elde ettiğini, davalının satın aldığı 1/2 hisse ile ilgili edimlerinin bir kısmını ve diğer 1/2 hisse ile ilgili kiralama bedelinin bir kısmını ödemediğini, müvekkili tarafından davalıya 30.04.2019 tarihinde ...

40. Noterliği ... yevmiyeli ihtarname keşide edildiğini, davalı tarafından müvekkile sözleşmede kararlaştırılan bedellerin tamamının ödenmediğini, sözleşmede davalı tarafından kullanılacak kredi ile ödeneceği belirtilen 180.000 TL için müvekkile kredi kullandırıldığını, 180.000 TL tutarındaki kredi geri ödemesini müvekkilinin yapmak zorunda kaldığını, geç ödemeler nedeni ile müvekkilinin kredi çekemez hale geldiğini, davalının aracı kullanımı sırasında yani 01.06.2017 tarihinden sonra doğan ceza, vergi yükümlülükleri, oda ve belediye ödemelerinin de davalı tarafından karşılanmadığını, bu ödemelerin müvekkili tarafından gerçekleştirildiğini,

taraflar arasında imzalanan sözleşme uyarınca davalının en geç 01.06.2019 tarihinde de kalan %50 hisseyi satın almasının kararlaştırıldığını, bu tarihten sonra da müvekkilin %50 hissesini istediği kişiye devredeceği sözleşmede son paragrafta belirtildiğini, davalı ilk %50 hissenin bedelinin tamamını ve kararlaştırılan kira bedellerini dahi ödemediğini, müvekkilin diğer hissesinin satışına engel olmak üzere haksız olarak tedbir talepleri ile .... Asliye Hukuk Mahkemesi ...

E sayılı dosyadan dava ikame ettiğini, akabinde .... Asliye Ticaret Mahkemesi ...

Değişik İş sayılı dosyasından tedbir kararı alındığını, müvekkilinin haksız ve hukuka aykırı tedbir nedeni ile maddi kayıplar yaşadığını, ... teklifiyle son UKOME toplantısında kabul edilen 750 Minibüs ve 250 dolmuşun taksiye dönüşüm sürecinin başladığını, müvekkilinin söz konusu tedbir nedeni ile bu başvuruyu yapamadığını, davalının sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmediğini beyanla, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile ....

Asliye Ticaret Mahkemesi ...

Değişik İş sayılı dosyasından araca konan tedbir nedeniyle müvekkilinin uğradığı zararın tazmini için şimdilik 50.000 TL, davalının ... plakalı aracın 1/2 hissesinin 01.06.2017 tarihinden itibaren kullanım bedeli için şimdilik 50.000 TL, sözleşme uyarınca davalı tarafından ödenmesi kararlaştırılan ödemediği kira, vergi ve cezalar için şimdilik 30.000 TL'nin ticari işlere uygulanan oranda faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalının usulüne uygun tebligata rağmen davaya yanıt vermediği anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; mahkememizde görülmekte olan dava; davalının başvurusu sonrası davacı aracı üzerine haksız tedbir konması nedeniyle meydana gelen zararların tazmini isteminden ibarettir.

Mahkememizce ... sayılı dosyasında 30/05/2023 tarihinde görevsizlik kararı verilerek dosyanın .... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderildiği, ... Esasına kaydedildiği ve 2023/359 Karar nosu ile 23/11/2023 tarihinde İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesine görevsizlik kararı verildiği ve dosyanın yargı yeri belirleme açısından İstanbul BAM 37. Hukuk Dairesi'ne gönderildiği, İstanbul BAM 37. Hukuk Dairesi'nin 2024/248 E ve 2024/1913 K sayılı ilamı ile mahkememizin yargı yeri olarak anlaşıldı.

Davaya konu uyuşmazlığa ilişkin işbu davanın davalısı ... tarafından açılmış alacak davasının .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... sayılı ilamında karara bağlandığı ancak davanın henüz kesinleşmediği anlaşılmıştır.

Yeni duruşma gün ve saati ile birlikte yargı yeri belirleme tensip zaptının ve İstinaf ilamını taraflara tebliğ edilmiştir. Davacı vekilinin mazeret dilekçesi sunmadığı, kabul edilmiş bir e duruşma talebinde bulunmamıştır.

Davacı tarafından açılan iş bu davanın 19/02/2025 tarihinde yapılan duruşmaya davacı tarafından katılım sağlanmadığı için işlemden kaldırıldığı, dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren de üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından HMK 150/5. maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır