İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/537 K.2025/214

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2024/537Karar2025/214Tarih19 Mart 2025Okuma5 dk · 1.000 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
19 Mart 2025
Esas no
2024/537 Esas
Karar no
2025/214
Dava
Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
Dava tarihi
12/09/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.000 kelime·5 dk okuma·5 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle. 23.04.2024 günü saat 15:18 sıralarında sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otomobil ile ... Bulvarı istikametinden ...

Bulvarı yönüne doğru orta şerit üzerinde seyir halinde iken kaza mahalli olan 3571 Sokağına sağa manevra yaptığı sırada idaresindeki otomobilin sağ yan kısımlarıyla, kendisiyle aynı istikamete gitmek üzere sağ şeritte seyir halinde olan müteveffa sürücü ... idaresindeki ...plaka sayılı motorlubisikletin sol yan kısımlarına çarpması neticesinde müvekkillerin hayatını kaybettiği trafik kazası meydana geldiğini, Bu kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin herhangi bir kusuru bulunmadığını, Trafik kaza tespit tutanağında da bu durumun tutanağına geçtiğini,

Destekten yoksun kalma nedeniyle davalı tarafa başvuru yaptıklarını bugüne kadar tazminat ödemesi taraflarına yapılmadığını, İstanbul Arabuluculuk Bürosu ... numaralı Arabuluculuk son tutanağıyla da anlaşma sağlanamadığından bu davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu, HMK 107 maddesi gereği açtıkları belirsiz alacak davası nedeniyle, davalının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte, davacı ... için şimdilik 10 TL, Davacı Yasemin Derse için şimdilik 10 TL destekten yoksun kalma tazminatının yargılama giderleri ve vekalet ücretiyle birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle.

Huzurdaki davada 23.04.2024 tarihinde meydana gelen ölümlü trafik kazası nedeniyle ... vefat ettiğini, davacılar tarafından işbu kaza nedeniyle müvekkili şirketten destekten yoksun kalma tazminatı talep edildiğini, davacıların talebi usul ve yasaya aykırı olduğunu, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesini talep ettiğini, Kazaya karışan ... plakalı araç en son .../0 poliçe numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi kapsamında 06.03.2023 - 06.03.2024 vade tarihleri arasında müvekkili şirketten sigortalı olduğunu,

kaza tarihi olan 23.04.2024 tarihinde müvekkili şirket nezdinde sigortalı olmadığını, Dava dilekçesi ekinde sunulan kaza tutanağından da ... plakalı aracın kaza tarihinde ... Sigorta A.Ş.'den ... numaralı poliçe ile sigortalı olduğu anlaşıldığını, Yine araca ait tescil kayıtları ile SBM kayıtları celp edildiğinde bu durum ortaya çıkacağını, Davanın ... Sigorta A.Ş.

İhbarını talep ettiklerini, Davanın husumet yokluğu nedeniyle reddini, aksi halde haksız ve hukuki mesnetten yoksun, fahiş ve kabul edilebilir olmayan maddi tazminat taleplerinin tümü ile birlikte davanın reddini, Davanın ... Sigorta A.Ş.'ne (..., ... Sk. No: 10-12, 34752 .../İstanbul) ihbarını, karar verilmesini müvekkili şirket adına talep etmişlerdir.

İhbar olunan Davalı ... Sigorta A.Ş. Vekilinin cevap dilekçesinden özetle.

Karayolları Trafik Sigortası Genel Şartları ekinde açıkça sigorta şirketine yapılacak başvuru sırasında sunulması gereken belgelerin belirli olduğunu, davacı yan tarafından iletilen belgeler eksik olduğunu, dosya inceleme süreci tamamlanmadığını, Karayolları Trafik Kanunu'nun 97. Maddesi ile dava açmadan ya da tahkim yoluna başvurmadan Sigorta Şirketi'ne başvuru yapılması dava şartı haline getirildiğini, müvekkili Şirkete geçerli bir başvuru bulunmadığını, Dava dilekçesinde bahsi geçen ... laka sayılı araç,

müvekkili şirket nezdinde 26/12/2023 - 26/12/2024 tarihleri arasında ... nolu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi (Trafik) ile sigortalı olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte, sorumluluklarının sigorta kusur oranı ile sınırlı olduğunu, kusur raporunun Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'nden alınmasını arz ve talep ettiklerini, davanın reddini, Aksinin kabulü halinde ise, Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'nden kusur raporu alınmasını, Davacıların desteğinden yoksun kaldığını vefat edenin müterafik kusurunun değerlendirilerek tespiti halinde hesaplanacak tazminattan indirim yapılmasını,

Temerrüt tarihinden itibaren faiz talebinin reddini, Yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini, karar verilmesini talep etmişlerdir.

DELİLLER

... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... soruşturma sayılı dosyasının Uyap sistemi üzerinden mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Müdürlüğü'ne yazılan müzekkere cevapları mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

... A.Ş.'ne yazılan müzekkereye ilişkin olarak davalı ... A.Ş. Vekilinin cevap dilekçesi ekinde bir kısım belgeleri ibraz etmiş bu dosyalar mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

... plaka sayılı ve ...plaka sayılı araçların 23/04/2024 tarihindeki araç tescil kayıtlarının uyap sistemi üzerinden çıkarılarak mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

... Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü'ne yazılan müzekkere cevapları mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

... Anonim Şirketine, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne yazılan müzekkerelere verilen müzekkere cevapları mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

Davanın ... Sigorta A.Ş.'ne ihbar edildiği, ... Sigorta A.Ş. Vekilinin 28/02/2025 tarihli dilekçesi ile ihbara karşı beyan ve itirazları ile cevapları mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

Davalı ... A.Ş. Vekilinin 10/02/2025 ve 03/03/2025 tarihli beyan dilekçeleri sunmuş olup mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememiz tarafından tarafların delil listesinde gösterdikleri tüm deliller celp ve incelenmiş, mahkemece değerlendirilmiştir. Dava; davaya konu uyuşmazlığın 23/04/2024 günü ... plakalı araç ile ...plakalı motosiklet arasında meydana gelen davacıların murisi ...'nin ölümü neticesinde davalı sigorta şirketinden destekten yoksun kalma talebidir.

Huzurdaki davada trafik kazasının 23/04/2024 tarihinde gerçekleştiği, ... plakalı aracın sigorta şirketi olduğu iddiasıyla davalıdan destekten yoksun kalma tazminatı talep edilmiş ise de davalı sigorta şirketinin ... plakalı aracın 06/3/2023-06/03/2024 tarihleri arasında sigorta poliçesi teminatı bulunduğu, mahkememizce Sigorta Bilgi Gözetim Merkezinden celp edilen ... plakalı araca ait trafik sigortası poliçe bilgilerine göre 26/12/2023-26/12/2024 tarihleri arasında dava dışı ... sigorta nezdinde poliçesinin bulunduğu,

kazanın gerçekleştiği tarihte davalının araç üzerinde poliçe teminatı bulunmadığı görülmekle 23/04/2024 tarihinde gerçekleşen kaza nedeniyle davalı sigorta şirketinden poliçe teminat süresinin dolduğu, aracın kazanın gerçekleştiği tarihte ... sigorta şirketi bünyesinde poliçesi bulunduğu, davacının duruşmaya açıkça yokluğunda karar verilmesi istemi ile dilekçe gönderdiği,

yargıda hedef süre ve usul ekonomisi ilkeleri gözetilerek dosyada tetkik edilecek hususların tamamlandığı ve davanın yeterince aydınlandığı anlaşılmakla izah olunan nedenlerle davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi açıklandığı üzere;

1-Pasif husumet (sıfat) yokluğu nedeniyle DAVANIN REDDİNE,

2-Alınması gereken 615,40-TL karar ve ilam harcından, davacı tarafça peşin olarak yatırılan 427,60TL harcın düşümü sonucu bakiye 187,80-TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,

3-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 20,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya ödenmesine,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

5-Davalı tarafça yapılmış bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda hüküm tesisine yer olmadığına,

6-Taraflarca yatırılan avansların kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde, istek halinde ilgili tarafa iadesine,

7-Devletçe karşılanan 3.800-TL olan arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı, davacı vekilinin yokluğunda, HMK'nın 341. ve 345/1. maddeleri uyarınca tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/03/2025

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/537, K. 2025/214, 19 Mart 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Deliller
  7. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/537
Karar No
2025/214
Tarih
19 Mart 2025

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/537 K.2025/254
  • Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/537 K.2025/170
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/537 K.2025/293
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/537 K.2025/177
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/537 K.2025/267
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/538 K.2025/163

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.