İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/562 K.2025/270

Mahkememizin yukarıda esas numarası yazılı dosyasının mahkememizde yapılan yargılaması sonucunda;

DAVA

Davacı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinden özetle. Müvekkilinin şirket, beton ve yapı elemanları işi ile iştigal ettiğini, davalı şirketin mühendislik şirketi olduğunu, aralarında ticari faaliyet gerçekleştiğini, ticari faaliyet çerçevesinde davalı şirket, müvekkilinin şirkete muhatap bankası ... Bankası ...

Şubesi olan, 28.02.2018 tarihli 40.000TL miktarlı, ... seri no’lu çeki ciro ve teslim yoluyla verdiğini, Çekin karşılıksız çıkması nedeniyle müvekkilinin tarafından .... İcra Müdürlüğü ... E. (2018/... Eski Esas) sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, Dolayısıyla davalı şirketin, müvekkilinin şirkete ticari faaliyet çerçevesinde borçlu olduğunu, Ancak davalı şirketin .... İcra Hukuk Mahkemesinde ...

K. sayılı dosyası ile müvekkilinin şirket aleyhine açtığı davada sayın mahkeme davanın kabulünü, icranın geri bırakılmasına yönelik kesin karar verdiğini, muhatap bankası ... Bankası ...

Şubesi olan, 28.02.2018 tarihli 40.000TL miktarlı, ... seri no’lu çek yazılı delil başlangıcı vasfında olduğunu, müvekkilinin şirketin, davalı şirketten olan alacağı zamanaşımına uğramadığını, müvekkilinin şirket, davalı şirketten ticari faaliyet sebebiyle alacaklı olduğunu, Bu durum yapılacak olan bilirkişi incelemesi ve toplanacak deliller ile ortaya çıkacağını, müvekkili şirketin, davalı şirketten olan dava konusu alacağının net miktarı ancak bilirkişi raporuyla ortaya çıkabilecek niteliktedir, Arabuluculuk sürecine başvurulmuşsa da süreç anlaşmama ile sonuçlanmadığını,

Davanın HMK md 107 çerçevesinde belirsiz alacak davası olarak ele alınmasına, Davanın kabulünü, müvekkili şirketin, davalı şirketten olan dava konusu alacağının HMK md. 107 çerçevesinde ele alınarak talep artırım dilekçesi sunma hakkı saklı kalmakla şimdilik 1.000TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalı şirketten alınarak müvekkiline verilmesini, Fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasını, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini sayın mahkemenizden saygılarımızla bilvekale arz ve talep etmişlerdir.

CEVAP

Davalı şirket temsilcisi ...'ün sunduğu cevap dilekçesinden özetle. Davacı yan ile istanbul ili ...

Belediyesince ihalesi yapılan okuma evlerinin yapım işinin alt yüklenisi olarak davacı yan ile sözleşme yaptığını okuma evi binasının dış cephe işini yapım'ı için anlaştığını, Bu işle ilgili davacı yana işin yapım aşamasında ödemeler yapıldığını, sunduğu cari hesap ekstresi'den anlaşılacağı gibi davacı yan tarafına borçlu gözüktüğünü, bu nedenle alacak varsa zaman aşımına uğradığını, zaman aşımı yönünden itirazları olduğunu, Davacı vekili .... İcra Müdürlüğü ... E. (2018/...

Eski Esas) sayılı dosyası ile tarafıma icra takibi başlatıldığını, Ancak bu takibi işlemsiz bırakarak Kendi müvekkilini zarara uğrattığını, mesleki gereksimi olan işini savsaklayarak vekalet görevini kötüye kullandığını, taraflarınca hukukun tarafıma tanıdığı kambiyo zaman aşımı defini kullanarak davalı yana .... İcra Hukuk Mahkemesinde ...

K. sayılı dosyası ile dava ikame edip yasal hakkını kullandığını, dava lehime sonuçlandığını, Davacı asil burada zararının tanzimi için vekilinden takibi işlemsiz bırakarak vekalet görevini kötüye kullandığını için zararının karşılanması için dava açması gerektiğini, Eser sözleşmesinden kaynaklı alacakların zaman aşımı olan 5 yıl olup huzurdaki davanın zaman aşımı yönünden reddini, mahkeme ve vekalet ücretinin davacı yana bırakılmasına karar verilmesini, talep etmişlerdir.

DELİLLER

.... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasının bir örneğinin Uyap üzerinden mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. .... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının bir örneğinin Uyap üzerinden mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; alacak isteminden ibarettir.

Huzurdaki davada uyuşmazlık; davacının davalı ile aralarındaki ticari ilişki gereği davalı tarafından davacıya verilen ... Bankası ... Şubesi olan, 28.02.2018 tarihli 40.000TL miktarlı, ... seri no’lu çekin karşılıksız çıkması nedeniyle cari hesaba dayanan alacak isteminde haklı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

Dosya ... ATM'nin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi açısından incelendi.

Dava dosyamız ile incelenen ... ATM'nin ... Esas sayılı dosya örneğinin yapılan tetkikinde, her iki uyuşmazlığın aynı konuya dayandığı ve davaların taraflarının aynı olduğu sadece davaya konu çeklerin farklı olduğu görülmüş olup bu nedenle davaların tarafları yönünden hukuki ve fiili anlamda irtibat bulunduğu anlaşılmıştır. Açıklanan nedenlerle bahsi geçen İstanbul .... ATM'nin ... sayılı dosyası daha önceki bir tarihte açılmış olduğu görülmekle her iki davanın birlikte yürütülmesinin, delillerin toplanıp değerlendirilmesi ve usul ekonomisi bakımından yerinde olacağı sonucuna varılmakla dosyamızın ... ATM'nin ... Esas sayılı dosyası dava dosyası ile H.M.K' nın 166/2. maddesi uyarınca birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır