İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/614 K.2025/833

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Taraflar arasında davalı şirketin ... ... ... Oteli için 07/09/2017 tarihinde , ... Online Rezervasyon Sistemleri Kullanım Sözleşmesi, 14/09/2018 tarihinde ise ... ... ...

Hotel Kanal Yönetimi Programı Kullanım Sözleşmesi olarak iki ayrı sözleşme yapıldığını, sözleşmelere uygun olarak kurulumlar ve hizmetlerin davalıya sunulduğunu, müvekkilinin sözleşmeye uygun olarak edimlerini yerine getirdiğini, ancak davalının sözleşme hükümlerine aykırı hareket ettiğini ve hizmet bedellerini ödemediğini, davalı ile görüşmeler yapıldığını ancak sonuç alınamadığını ve 30/10/2023 tarihinde ihtarname ile sözleşmenin haklı nedenle feshi ile sözleşmeler doğrultusunda ödenmesi gereken kalemlerin davalı şirkete bildirildiğini,

sözleşmenin erken feshi nedeni ile ödenmesi gereken cezai şart bedelleri ile fatura bedellerinin sözleşmede belirtilen vadelere göre akdi faizi ile birlikte ödenmesinin talep edildiğini, davalı yanın ödeme yapmaması üzerine , ....İcra Müdürlüğü'nün 2023/... takip sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı yanın itirazı ile takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinden de bir sonuç alınamadığını beyan ederek, davanın kabulüne, itirazın iptaliyle takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini arz ve dava etmiştir .

Davalı tarafın davaya cevap vermediği görülmüştür.

TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; taraflar arasındaki sözleşmeler kapsamında alacaklı olunduğundan bahisle başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce celp edilen ....İcra Müdürlüğü'nün 2023/... takip sayılı icra dosyasının yapılan tetkikinde; takibin davacı tarafça davalı aleyhine fatura ,konaklama ve cezai şart alacağına istinaden faizler dahil toplam 6.147,44-EUR alacağın % 5 akdi faizi ile birlikte tahsili için yapılan ilamsız icra takibinden ibaret bulunup davalının vekili marifetiyle yasal süre içerisinde sunduğu itiraz dilekçesi ile; yetkiye, ödeme emrine, borca, ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu ve davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Bilirkişiler ... tarafından düzenlenen 29/10/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle;

''..1.Taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunamamaktadır ve davacı tarafından sunulan defterler sahibi lehine delil olma özelliğine haizdir.

2.Davalı adına keşide edilen faturalar e-fatura niteliğindedir ve davalı adına elektronik olarak tebliğ edilmiştir.

3.Davalının , takip tarihi itibariyle davacıya olan cari hesap borcu 491,57-Eur + 600-Eur (... ... ... Hotel Kanal Yönetimi Programı Kullanım Sözleşmesi'nin 17.Maddesine göre senelik otel başı ödenmesi gereken cezai şart miktarı) + 1800-Eur (... Online Rezervasyon Sistemleri Kullanım Sözleşmesi'nin 10.maddesine göre ise 3 yıllık uzama dönemi)+2.018,12-Eur (... Online Rezervasyon Sistemleri Kullanım Sözleşmesi 3/b maddesine göre ücretsiz konaklama taahhüdü) olmak üzere toplamda 4.909,69-Eur olduğu,

4.Davacı tarafından işbu borca BK 117.maddesi gereği faiz talep edilmiştir. Davalının 30/10/2023 tarihli ihtarnameyi 21/11/2023 tarihinde tebliğ aldığı, (okunabildiği kadarıyla) ihtarnamede süre verilmediği görüldüğünden 21/11/2023 tarihinde davalının temerrüt koşullarının oluştuğu varsayımıyla takip tarihine kadar reeskont avans faizi ile hesaplandığında davacının; 4.909,69-Eur alacak için toplam 135,53-Eur faiz talep edebileceği hesaplanmaktadır.

5.Teknik inceleme ve tespitler doğrultusunda; davalıya ait sözleşme konusu ... (eski adıyla ... ... ...) hoteli için sözleşmede belirtilen ürünlerin kurulumu ve yapılandırılması sağlandığı ve gerekli teknik desteklerin davalı yana verildiği dosyada mübrez ... Online Rezervasyon Sistemleri Kullanım Sözleşmesi ve ayrılmaz bir parçası olan ... ... ...

Hotel Kanal Yönetimi Programı Kullanım Taahhütnamesi kapsamında , davacı tarafın sözleşme ve taahhütnameye konu işlerin gereğini yerine getirebilecek enstrümanları oluşturduğu , yani davalı yana ait otele çevrimiçi otel rezervasyon dağıtım sistemine erişim için gerekli olan kurulumları yaptığı, bu dağıtım sistemleri üzerinden davalının oteline ait bilgileri (otel özellikleri, kontenjan, fiyat, vb.) sisteme yükleyerek rezervasyonlarını takip etmesini ve kontrol panellerine erişim yapmasını sağladığı, sonuç olarak davacının sözleşme konusu olan online servislerin yapılandırılıp kullandırılması işini ve destek hizmetlerini yerine getirdiği,

tespit ve kanaatine varılmıştır.

6.Nitelikli Hesaplamalar Yönüyle değerlendirildiğinde; Davacı taraf ayrıca, Türk Borçlar Kanunu'nun 117.maddesi uyarınca temerrüt faizi talep etmiştir . Dosyada yer alan 30/10/2023 tarihli ihtarnamenin davalıya 21/11/2023 tarihinde tebliğ edildiği, ihtarnamede ödeme için süre öngörülmediği görülmüştür. Bu nedenle, davalının 21/11/2023 tarihi itibariyle temerrüde düştüğü kabul edilmiştir . Takip tarihi olan 16/12/2023 tarihine kadar olan dönem için reeskont avans faizi oranı esas alınarak yapılan hesaplamaya göre, davacının anapara alacağına ek olarak 135,53-Eur faiz talep edebileceği belirlenmiştir . Bu itibarla davacının toplam talep edebilir alacak miktarının 4.909,69-Eur + 135,53-Eur =5.045,22-Eur olduğu,

Hukuki takdir ve nihai karar Sayın Mahkemeye ait olmak üzere Sayın Mahkemenin takdirlerine saygı ile arz ederiz . "şeklinde mütalaada bulunmuşlardır.

Yargılama kapsamında toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda; davacı tarafından davalı ile aralarındaki sözleşmelerden kaynaklı konaklama bedeli, fatura ve cezai şart alacağı bulunduğundan bahisle davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, davalının takibe itirazı sonrası davacı tarafından Mahkememizde iş bu itirazın iptali davası açıldığı, Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda davacının cari hesapta 491,57 Euro alacaklı olduğunun, takipten sonra davalı tarafça kısmi ödeme yapıldığının, davacının edimlerini ifa ederek kurulum ve teknik destek verdiğinin, ...

Online Rezervasyon Sistemleri Kullanım Sözleşmesi kapsamında davacının 1.800 Euro, ... ... ...

Hotel Kanal Yönetimi Programı Kullanım Sözleşmesi kapsamında ise 600 Euro cezai şart talep edebileceğinin, yine ücretsiz konaklama taahhüt bedelinin 2.018,12 Euro olduğunun tespit edildiği, davacı vekilinin yasal itiraz süresi içinde sunduğu 20.11.2025 tarihli itiraz dilekçesinin konu ve netice-i talep kısımlarında açıkça işlemiş akdi faiz yönünden ek rapor alınmasının talep edildiği ancak davacının takipten önce davalıyı temerrüde düşüren usulüne uygun bir ihtarı bulunmadığı, zira davalıya gönderilen fesih ve ödeme ihtarında davalıya ödeme için verilmiş bir süre bulunmadığı,

yine ihtarın davalıya tebliği ile takip arasında 3 hafta gibi makul bir süre geçtiği, bu sebeple temerrüdün takiple gerçekleşeceği, davacının 26.11.2025 tarihli itirazlarının ise yasal itiraz süresinden sonra sunulduğu, davalı tarafça rapora bir itiraz sunulmadığı, tüm dosya kapsamından; davacının taraflar arasındaki sözleşme ve taahhütler uyarınca rezervasyon hizmeti sağlayarak yükümlülüklerini yerine getirdiği, ancak davalının edimlerini ve ödeme yükümlülüğünü ifa etmediği, bu sebeple davacının feshinin haklı olduğu, davalı tarafın davaya cevap vermediği, TTK 18/3 te yer alan düzenlemenin geçerlilik değil ispat şartı olduğu,

davacının sözleşmenin haklı feshi sonrası sözleşmelerin 10.ve 17. Maddeleri uyarınca toplam 2.400 Euro cezai şartı talep edebileceği, sözleşmede cezai şarta ilişkin faizin düzenlenmediği, % 5 oranın yalnızca faturalar için kararlaştırıldığı,

bu sebeple cezai şarta taraflar tacir olduğundan avans faizi uygulanabileceği, temerrüdün takiple birlikte gerçekleşmiş olması nedeniyle işlemiş faiz talebinde bulunulamayacağı, yine davacının defterlerinde yer alan 491,57 Euro alacağın da davalıdan tahsili gerektiği, zira ticari defterlerin ibraz edilmemesi halinde ibrazdan kaçınmış sayılacağı, HMK'nun 222/3. maddesi gereğince karşı tarafa ait eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş,

açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve birbirini doğrulayan defter kayıtlarının karşı taraf lehine delil olarak kabul edilebileceği hususunun öninceleme zaptının tebliğiyle davalıya ihtarına rağmen davalının ticari defter ve kayıtlarını incelemeye sunmadığı, bu nedenle davacı defter kayıtlarının lehine delil olacağı, yetersiz olduğu anlaşılan kısmi ödemenin de infazda nazara alınabileceği, bu fatura/cari hesap alacağına sözleşme gereği %5 oranında faiz talep edebileceği, ücretsiz konaklamanın ...

Online Rezervasyon Sistemleri Kullanım Sözleşmesi 3/b son hükmünde yer aldığı, ancak burada sadece ücretsiz konaklama sunulacağının belirtildiği, konaklama sunulmadığında bunun yerine bedelinin talep edilebileceğine dair bir düzenleme bulunmadığı, yine davacının ücretsiz konaklamanın sağlanmaması nedeniyle bir zararı doğduğu veya başka bir yerden konaklama hizmeti aldığı yönünde iddiası bulunmadığı, varsa başka yerde konaklamaya ilişkin bir fatura da sunulmadığı ,anlaşılmakla;

davanın cari hesap alacağı 491,57 Euro, cezai şart 2.400 Euro olmak üzere toplam 2.891,47 Euro üzerinden kısmen kabulüne, alacak davalı yanca da belirlenebilir olduğundan icra inkar tazminatı isteminin kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır