İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/648 K.2026/122

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin görevleri kapsamında yapılan denetimlerde davalının kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini, davalı hakkında müvekkili kurum görevlileri tarafından "... Mah. ... ... Sok.

No:28-30 Dük:22 .../İstanbul" adresinde 17/06/2021 tarihli kaçak/usulsüz elektrik tüketim tespit tutanağının tutulduğu ve kaçak kullanıma ilişkin tahakkuk eden bedelin tahsili için davalı borçlu adına 29/07/2021 tarihli fatura düzenlendiğini, davalının iş bu fatura ile tahakkuk ettirilen bedelini ödemediğini, bu nedenle alacağın tahsili için .... İcra Müdürlüğü 2021/...

Esas sayılı dosyası ile davalı borçlu hakkında icra takibi başlatıldığını, icra dosyasına itiraz edilmesi nedeniyle takibin durduğunu, bu itirazın iptalini, dosya içerisinde mevcut ve sunulacak ilgili belgeler incelendiğinde davalı borçlunun icra dosyasına vaki itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunun anlaşılacağını, bu nedenle davalı borçlunun itirazının iptali ile itirazına konu alacak miktarının %20'si oranında icra inkar tazminatı ile tecziyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa usulüne uygun yapılan tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

DELİLLER

Mahkememiz tarafından tarafların delil listesinde gösterdikleri tüm deliller celp edilmiştir.

Elektrik Mühendisi Bilirkişi ... tarafından hazırlanan 30.09.2025 tarihli raporda özetle "... Dava konusu tutanak tarihi itibariyle, tutanağa konu mahalde perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın, yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek mevzuata aykırı şekilde elektrik tüketildiği tespit edilmiştir.

Bu nedenle, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42/a maddesi uyarınca söz konusu tüketimin kaçak elektrik tüketimi kapsamında değerlendirileceğine kanaat getirilmiştir. Takibe konu asıl alacak bedeli, 17.06.2021 tarihli tutanağa konu adreste, kayıtsız sayaç ile sözleşmesiz kaçak elektrik kullanıldığı gerekçesi ile düzenlenen 09.08.2021 son ödeme tarihli 5.902,77 TL. tutarındaki kaçak elektrik tüketim faturasıdır.

Tutanak sonrasında dava dışı ...Ltd.Şti. adına abonelik sözleşmesi imza edildiği anlaşılmakla mahalline gitmenin dosyaya katkı sağlamayacağına kanaat getirilmiştir. Tutanakta kayıtsız/sözleşmesiz sayaç üzerinde tespit edilen 2782 kwh. tüketim değeri, sunulan kaçak tahakkuk hesap bülten kayıtlarına geçmiştir.

Davalı tarafça, dava konusu ... marka ... seri nolu sayaç ile kullanılan 2782 kwh. lik elektriğin ne şekilde, hangi abonelik dahilinde, hangi faturalar ödenerek kullanıldığı hususunda belge sunulmamıştır.

Şayet davalı taraf, dava konusu kayıtsız sayaç üzerinde tespit edilen 2782 kwh.' lik tüketime karşılık gelen bedeli ödediğini (kısmen veya tamamen) belgeler ise (sunulacak abonelik sözleşmesi, ilgili sayaç için çıkartılan normal fatura vb. belgenin sunulması ile) kanaatimde değişiklik olabilecektir. Yukarıda Tablo-1 içeriğindeki hesap bülten kayıtlarında davalı adına dava konusu tutanak öncesinde başkaca tutanak (H/...) tanzim edildiği anlaşılmaktadır.

Bu nedenle kaçak tahakkuk hesaplamasında dikkate alınan 2 kat ceza bedeli mevzuat 46-3 hükmüne uygundur. Açıklanan gerekçelerle, .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/ ... E. sayılı dosyası bakımından, takibin 5.902,77 TL. (Asıl alacak) * 119,63 TL. (gecikmiş gün faizi) * 21,53 TL. (faiz KDV'si) - 6.043,93 TL. tutar üzerinden davalı ... Turizm San. ve Tic.

Ltd.Şti. adına devam edebileceği, Görüş ve kanaatimi belirtir raporum, Sayın Mahkemeniz takdirlerine saygı ile arz olunur. ..." şeklinde rapor görüşü sunmuştur.

.... İcra Dairesinin 2021/... Esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; kaçak elektrik kullanımı iddiası nedeniyle düzenlenen kaçak tahakkuk bildirimi bedeline dair başlatılan icra takibine dair itirazın iptali istemine ilişkindir.

Dosyanın incelenmesinde uyuşmazlık konusunun; Davalının ... adresli iş yerinde kaçak elektrik kullandığı iddiasına dayalı başlatılan .... İcra Dairesi'nin 2021/... Esas Sayılı takibe itirazın iptali isteminden ibarettir.

.... İcra Dairesinin 2021/... Esas sayılı dosyanın incelemesinde ; davacı ... Şirketi Davalı Tasfiye Halinde ...Limited Şirketi aleyhine 16/09/2021 Tarihinde 5.902,77 TL kaçak elektrik bedeli, 119,63 TL geçikmiş faiz 21,53 KDV faizi olmak üzere toplam 6.043,93 TL üzerinden ilamsız takip başlatıldığı, davalının yasal süresi içerisinde takibe, borca itirazı ile takibin durduğu ve taraflar arasında anlaşma sağlanamadığına dair arabuluculuk son tutanağının düzenlendiği akabinde iş bu davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Yargılama kapsamında toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda; davacı, davalının kaçak elektrik kullanımına dayalı faturalar nedeniyle başlattığı takibe yapılan itirazın iptalini talep ettiği, mahkememizce alınan raporda tespit edildiği üzere abonelik sözleşmesi bulunmayan davalı tarafın sayaçtan geçirilmek suretiyle isteğe bağlı zamanlarda kaçak elektrik kullandığı, buna ilişkin ihtilafsız döneme ilişkin tüketimlerin ve endekslerin de sunulduğu tespit edilmiştir.

Bu hali ile davalının EPTH Yönetmeliği madde 42-a kapsamında kaçak elektrik kullanımı olduğunun tespit edildiği, anılan madde ve 45. , 46/3 maddeleri uyarınca bilirkişi tarafından hesaplama yapıldığı görülmüştür. Davalı yanca cevap dilekçesi sunulmadığı gibi bilirkişi raporuna da itiraz edilmemiştir.

Alınan raporun hükme ve denetime uygun olduğu anlaşılmakla rapor doğrultusunda davacının 5.902,77 TL. tutarındaki kaçak tahakkukundan sorumluluğunun olabileceği nazara alınarak aşağıdaki gibi hüküm verilmiştir.

Ayrıca davalının abonelik sözleşmesi bulunmadığı ve tacir olduğu göz önüne alındığında mahkememizce fatura (09/08/2021) ve takip tarihi (16/09/2021) arasında avans faizi(%16,75) işletilmek suretiyle hesaplanan 102,93 TL ve işlemiş faizin %18 oranındaki KDV'si olan 18,83 TL hüküm altına alınmıştır.

(Emsal İlam: İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi 2025/283 Esas 2025/1534 Karar)

Katip ... · E-imza Hakim ... · E-imza