İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/663 K.2024/740

Mahkememizin yukarıda esas numarası yazılı dosyasının mahkememizde yapılan yargılaması sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı ... A.Ş tarafından vekil eden aleyhine ....İcra Müdürlüğü'nün 2024/... takip sayılı icra dosyası ile birlikte keşideci olduğu belirtilen ...

Bankasının 10/05/2024 tarihli ... seri numaralı 230.000,00-TL bedelli çekin karşılıksız kaldığından , yaprak bedeli ödendikten sonra kalan 220.730,00-TL tutarındaki bedelin tahsili için icra takibi başlatıldığını, ancak müvekkili tarafından söz konusu çekin davalı ... ...'ya hatır çeki olarak verildiğini, davalı ... ... tarafından çeklere yönelik alacağın gerçek bir alacağa dayanmadığına yönelik 22/02/2024 tarihli borç sözleşmesi adlı belge verildiğini, belgeden de anlaşılacağı üzere icra takibine konu çekin gerçek bir borç ilişkisinden kaynaklanmadığını, müvekkilinin icra takibine dair herhangi bir borcu bulunmadığını,

... ... tarafından müvekkiline herhangi bir bedel ödenmediğinin , mal veya hizmet alınmadığının ortada olduğunu, söz konusu çekin hatır çeki olduğunu, ayrıca davalı ... ...'ya seri şekilde 6 adet hatır çeki verildiğini, davalı ... ...

A.Ş'nin ilgili çekte faktoring mevzuatı kapsamında taraf olduğunun izahtan vareste olduğunu, faktoring şirketinin ilgili çeki alacağın temliki yoluyla almış olması karşısında müvekkilinin şahsi defilerini her iki davalıya karşı ileri sürebilmesinin mümkün olduğunu beyanla menfi tespit taleplerinin kabulü ile ihtiyati tedbir kapsamında müvekkili aleyhine başlatılan icra dosyasının dava sonuçlanıncaya kadar tedbiren durdurulmasına karar verilmesini , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan tahmiline karar verilmesini arz ve dava etmiştir.

Davalılara dava dilekçesi ve ekleri henüz tebliğ edilmemiştir.

TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; takibe ve davaya konu senedin hatır senedi olduğundan bahisle davalı yana borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.

Hâkimler ve Savcılar Kurulu Başkanlığı'nın 25/11/2021 tarihli ve 1232 sayılı kararı ile.

"26/09/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un 5. maddesinin beşinci fıkrasında, özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla, gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak daireler arasındaki iş dağılımının Hâkimler ve Savcılar Kurulu tarafından belirlenebileceği düzenlenmiştir.

Asliye ticaret mahkemelerine gelen işlerin vasıf ve mahiyeti itibarıyla çeşitli olması, bu çerçevede finans davalarının yoğunluğu ve niteliklerinin farklı olması göz önünde bulundurularak, gerek uygulama birliğinin sağlanması, gerekse etkinlik ve verimliliğin artırılması ile ihtisaslaşmanın önemi nazara alınarak, finans davalarında iş dağılımı bakımından iki veya daha fazla dairesi bulunan mahallerde ihtisaslaşmaya gidilmesinde fayda olacağı değerlendirilmiştir.

Kanuni düzenlemelerden ya da Hâkimler ve Savcılar Kurulunun kararlarından kaynaklı olarak, asliye ticaret mahkemesinin hangi dairelerinin iflâs ve konkordato, deniz ticareti ve deniz sigortaları gibi davalar dolayısıyla gelecek işlere ilişkin ihtisas mahkemesi sıfatıyla bakacağı gözetilerek, aynı dairelerde iş yoğunluğu oluşmaması bakımından finans davaları olabildiğince farklı dairelerde bakılmak üzere ihtisas mahkemeleri belirlenmiştir. Bu itibarla;

1) 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden,

2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden,

3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. Maddesinde düzenlenenler hariç),

4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan,

5) 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan,

6) 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan,

7)20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun’dan, Kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere;

...

f) Yirmi veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7, 8 ve 9 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına, (Örneğin asliye ticaret mahkemelerine bu kapsamda gelecek dava ve işlere;

...

f) İstanbul’da yirmi bir asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6, 7, 8 ve 9 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına),

Bu kapsamda görülmekte olan dava ve işlerin iş bölümüne dayanılarak mezkûr mahkemelere gönderilmemesine, 15.12.2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava ve işlerin ise anılan ihtisas mahkemelerine tevzi edilmesine ve dosya sayısına göre genel tevziden de iş verilmeye devam edilmesine" şeklinde karar verilerek finans davaları bakımından ihtisas mahkemelerinin belirlendiği görülmüştür.

Somut olayda; takibe ve davaya konu senedin keşidecisi olan davacı aleyhine başlatılan takibin, davalı faktoring şirketi tarafından başlatıldığı ve takip dayanağı belge olarak senedin lehtarı olan diğer davalı ile yapılan faktoring sözleşmesinin sunulduğu, bu sebeple taraflar arasındaki alacak/borç ilişkisi incelenirken faktoring mevzuatı uyarınca da değerlendirme yapılması gerektiği, anılan sebeplerle eldeki davanın bir finans davası olduğu, yukarıda anılan HSK kararı uyarınca yargılamanın dava tarihi itibari ile İstanbul 6, 7, 8 ve 9 numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerinde yürütülmesi gerektiği anlaşılmakla dosyanın ilgili mahkemeye tevzii edilmek üzere tevzii bürosuna gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır