İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/663 K.2024/760

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bankaya tahsil amacıyla teslim edilmiş olan, müvekkili bankanın meşru hamili bulunduğu Borçlu ... (VDN: ... ) Lehtar/ciranta: ... VE TİC. LTD. ŞTİ (VDN: ... ) Ciranta ... Ciranta ... HİZMETLERİ - ...

Düzenleme Tarihi 01/08/2024,

Vade Tarihi 31/10/2024,

Tutar 13.300,00 TL olan müvekkili Bankanın rızası hilafına elinden çıkan davaya konu 1 adet bononun kötü niyetli kişilerin eline geçmiş olması ihtimaline binaen öncelikle bonoların ödenmesinin yasaklanmasına, yapılacak yargılama neticesinde de iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava, kıymetli evrak iptali(bono) istemine ilişkindir.

Mahkememizin 24.10.2024 tarihli tensip zaptı 8 no.lu ara kararı uyarınca iptali talepe dilen kıymetli evrak bedelinin %20'si oranında teminat yatırılması halinde ödemeden men kararı verildiği, davacı tarafça teminat yatırılmadığından bu yönde işlem yapılmadığı görülmüştür.

Davacı vekilinin 06.11.2024 tarihli dilekçesi ile dava konusu kaybolduğu beyan edilen senedin bulunduğu anlaşılmakla davanın konusuz kaldığını beyan etmiştir.

Somut olayda; dava konusu kayıp nedeni ile iptali ve ödeme yasağı talep edilen bononun bulunduğu beyan edilmekle dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.