İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/663 K.2024/644

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilin maliki olduğu ... plakalı araç; ile davalının sigortalısı olan ... arasında 20.07.2023 tarihinde meydana gelen, maddi hasarlı trafik kazası sonucu, müvekkilin aracının hasarlanması nedeniyle, oluşan değer kaybı talepli olarak davalı sigorta şirketine karşı Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti nezdinde ... E. sayılı başvuru numarası ile başvuruda bulunulduğunu, 03.11.2023 tarihli ve ...

K. karar sayılı başvurularının kısmen konusuz kalmasına kısmen reddine karar verildiğini, davalı sigorta şirketine bu durum bildirildiğini fakat sehven ödenen karşı vekalet ücretinin iadesini yapmadığını, bu nedenle .... İcra Dairesi ...

E. sayılı icra takibi başlatıldığını ve 578.00-TL sehven ödenen karşı vekalet ücretinin tahsili talep edildiğini, davalının işbu icra takibine, borca, faize ve tüm ferilere itiraz etmiş ve itirazlar neticesinde takibin durduğunu, davalının itirazlarının tamamen müvekkilinin alacağına geç kavuşmasını sağlamaya yönelik olduğunu, haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Eldeki dava, itirazın iptali davasıdır.

6100 sayılı HMK'nın 2. maddesinde "dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça Asliye Hukuk Mahkemesidir. Bu Kanunda ve diğer kanunlarda aksine düzenleme bulunmadıkça, Asliye Hukuk Mahkemesi diğer dava ve işler bakımından da görevlidir" düzenlemesine yer verilmiştir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/1. maddesinde "her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın, bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava sayılacağı" düzenlemesine yer verilmiştir.

İstanbul Bam 37.Hukuk Dairesinin 2023/2109 E., 2023/3552 K. Sayılı ilamında "Somut olayda, davacı, Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararı gereği davalıya ödenmesine karar verilen vekalet ücretinin ilgilinin hesabına gönderilmesine rağmen, icra yoluyla yeniden tahsil edildiği, icra tehdidi altında ihtirazi kayıtla ödeme yapıldığı, mükerrer ödeme nedeni ile davalının sebepsiz zenginleştiğini belirterek istirdat talebinde bulunmuş olup, poliçe kapsamında bir alacağın değil genel hükümler kapsamında fazla ödemenin iadesini talep edildiğinden uyuşmazlığın genel hükümler uyarınca Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerekmektedir.

Yukarıda açıklanan nedenlerle. 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince .... Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE" gerekçesi ile mükerrer ödenen vekalet ücretinin istirdatına ilişkin davada asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu belirtilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacının Sigorta Tahkim Komisyonu kararı doğrultusunda davalıya vekalet ücretini iki kez gönderdiğini belirterek, fazla ödediği vekalet ücretinin sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca iadesini talep ettiği, davanın hukuki sebebinin sebepsiz zenginleşme olduğu, üstte belirtilen istinaf ilamında da belirtildiği gibi davanın mutlak veya nisbi ticari dava değil bir sebepsiz zenginleşme davası olduğu ve bu uyuşmazlıkta mahkememizin değil asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu kanaatiyle mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır