İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/704 K.2025/364

Mahkememizin yukarıda esas numarası yazılı dosyasının mahkememizde yapılan yargılaması sonucunda;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili davalı ile ... Fuar Merkezinde düzenlenecek olan ...

Fuarına ahşap-suntalama 32 metrekare stand yapımı için 26/07/2024 tarihinde stand yapım sözleşmesi imzaladığını, Taraflar stand yapımı için 246.000 TL üzerinden anlaştığını, Müvekkili ilk ödeme olan 123.000 TL'yi 29/07/2024 tarihinde aldığını, Müvekkili sözleşme yapıldıktan sonra gerekli özeni gösterip teslim tarihi olan fuar tarihinde yani 03/09/2024 tarihinde standı bitirdiğini, standı davalıya eksiksiz bir şekilde teslim ettiğini, Müvekkiline, davalı tarafından stand tesliminden sonra geriye kalan ödemeyi 03/09/2024 tarihinde yapılması gerekirken ödemeyi yapmadığını,

müvekkili de bu durumu sorun etmediğini fuar günü kalabalığı nedeniyle ödemeyi istemediğini, Müvekkili fuar sonunda davalıdan geriye kalan ödemeyi istediğini, davalı ödemeyi yapmamak için çeşitli bahaneler ürettiğini, davalarının kabulü ile ....

İcra Dairesi ... esas sayılı dosyada icra takibinin devamını, davalının %20'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini, dava Masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalının usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermediği anlaşıldı.

DELİLLER

.... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Davacının ve davalının bağlı bulunduğu Vergi Dairesi ve Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan müzekkere cevapları mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; taraflar arasında sözleşmesel alacak nedeniyle başlatılan .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takibine vaki davalının itirazının iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce dava konusu .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı ... tarafından davalı ... aleyhine 25/09/2024 tarihinde 126.836,00 TL alacak üzerinden ilamsız takip başlatıldığı, davalının yasal süresi içerisinde takibe, borca ve yetkiye itirazı ile takibin durduğu ve taraflar arasında anlaşma sağlanmadığından bu davanın açıldığı anlaşılmıştır.

6100 sayılı HMK'nın 114/1-c ve 115. maddeleri gereğince görev hususu kamu düzenine ilişkin dava şartlarından olmakla mahkememizce davanın her aşamasında re'sen nazara alınması gerektiğinden dava dosyası öncelikle bu noktada incelenmiştir.

TTK'nın 4 ve 5. maddeleri ile ticari davaların;'' Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; a) Bu Kanunda, b) Türk Medeni Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ila 969 uncu maddelerinde, c) 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ila 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ila 519,

komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ila 545, ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ila 554, havale hakkındaki 555 ila 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ila 580 inci maddelerinde, d) Fikri mülkiyet hukukuna dair mevzuatta, e) Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde, f) Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır.

Ancak, herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.'' şeklinde tanımlandığı görülmüştür.

Anılı kanuni düzenlemeye göre, bir uyuşmazlığın ticari dava sayılması için TTK 4/1.maddesine göre her iki tarafında tacir olması ve ticari işletmeleri ilgili hususlardan doğması, yahut tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın "a-f" bentlerinde sayılan hususlardan doğmasının gerektiği açıktır.

Yukarıda açıklanan hususlarda yapılan incelemede; huzurdaki davanın 6102 sayılı TTK'nın 4. maddesinin "a-f" bentlerinde sayılan mutlak ticari davalardan olmadığı görülmüştür. Mahkememizin görevli olup olmadığının anlaşılması için ise TTK 4/1. maddesi gereği davanın nispi dava niteliğinde olup olmadığının tespiti gereklidir. Bunun için her iki tarafın tacir olması ve uyuşmazlığın tarafların ticari işletmesi ile ilgili olması kriterinin bulunması gerekmektedir.

Bu kapsamda yazılan müzekkereler gereği davalının tacir olduğu anlaşılmıştır. Davacı hakkında Halkalı Vergi Dairesine yazılan müzekkereye ise "İlgide kayıtlı yazı ve ... Esas sayılı dava dosyasına istinaden yapılan bilgisayar kayıtlarımız tetkikinde; ... ( ...

T.C.) vergi kimlik numaralı mükellefi ...' in dairemizde 18/12/2023 tarihinden itibaren İşletme Hesabına göre defter tutan 2. Sınıf Tüccar olarak Mimarlık Faaliyetleri Ve Mimari Danışmanlık ve İç Mimarların Faaliyetleri (İç Dekorasyon Dahil) faaliyetlerini yürüttüğü anlaşılmıştır." ve İstanbul Ticaret Sicil Müd.'ne yazılan müzekkereye;

"....Gerçek ve tüzel kişi tacirlerin ticaret unvanlarının tasnifinden meydana gelen sicil fihristimizde yapılan araştırmada yazınızda kimlik bilgisi verilen Esat Zaim nın aşağıda hakkında en son sicil kayıtlarımıza göre bilginin verildiği gerçek kişi ticari işletme kaydı bulunammaıştır...." şeklinde yanıt verildiği anlaşıldı.

Yapılan incelemeler sonrası davalı tacir olmakla birlikte davacının tacir olmadığı ve eldeki davanın nispi ticari dava da olmadığı ve işbu dava için genel mahkeme sıfatıyla asliye hukuk mahkemelerinin görevli olduğu anlaşılmıştır.

Açıklanan tüm bu nedenlerle davanın, HMK'nun 115/2. maddesi uyarınca aynı Kanunun 114/l-(c) maddesinde belirtilen dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine ve Asliye Hukuk Mahkemesine görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. Dosya görev açısından incelendi.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır