Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/706 K.2025/266

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar

T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA

KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALILAR : 1-

VEKİLİ

: 2- 3-

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait ... plakalı 2023 model ... marka araç Mesut ... sevk ve idaresindeyken 07.06.2024 tarihinde saat 22.00 sularında Konya İli ... Mahallesi ...

Caddesi istikametinde ilerlerken ... plakalı araç karşı yoldan orta refüje atlayarak davacının yoluna girdiğini, ... plaka sayılı araç, kurtarmak için manevra yapan davacıya sol arkadan çarptığını, neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plaka sayılı araç sürücüsünün tam kusurlu, davacının ise kusursuz olduğunun eksper raporunda da belirtildiğini, ... plakalı aracın sürücüsü kaza anında ... olduğunu, araç tescil belgesinde ise aracın ... isimli şahsa ait olduğunun görüldüğünü, araç ... poliçe numarası ile ...

Sigorta A.Ş. tarafından sigortalandığını, davacının aracında ... plaka sayılı aracın haksız fiiline binaen meydana gelen trafik kazası neticesinde maddi hasar meydana gelmesi sebebiyle araçta değer kaybı meydana geldiğini, ayrıca aracın ikamesi süresince de kullanılmadığını, bu bakımdan mahrumiyet bedelinin talebi hasıl olduğunu,

davanın kabulü ile davalı ... sevk ve idaresindeki aracın haksız fiil ve kusuru ile meydana gelen trafik kazası neticesinde davacıya ait araçta oluşan değer kaybı ve mahrumiyet bedelinin tespiti ile (sigorta şirketi bakımından poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) şimdilik 50.000 TL’nin (belirsiz alacak davası) kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılardan müşeterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davaya cevap dilekçesi sunmamış, beyan dilekçelerinde sonuç olarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır. Mahkememizce Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Müdürlüğü'ne, ... Sigorta A.Ş.'ye yazılar yazılarak gerekli bilgi ve belgeler getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır. Adli Trafik Bilirkişisi ile Makine Mühendisi Bilirkişiden rapor alınarak, taraflara raporun tebliğinin temini sağlanmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat talebine ilişkindir.

Bir motorlu aracın işletilmesi sırasında meydana gelen trafik kazasında, zarar görenlerin zararından, 6098 sayılı TBK'nın 49. Maddesi uyarınca araç sürücüsü, 2918 sayılı KTK'nın 85. Maddesi uyarınca araç işleteni ve şartları varsa teşebbüs sahibi ve 2918 sayılı KTK'nın 91. Maddesi uyarınca sigortacı müştereken ve müteselsilen sorumludur.

Trafik kazası nedeniyle zarara uğradığını iddia eden hak sahipleri tarafından açılan tazminat davalarında ispat yükü 6098 sayılı TBK'nın 50. Maddesi uyarınca zarar gören üzerinde olup, zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat etmek zorundadır.

Yine bu tür davalarda 2918 sayılı KTK'nın 97. Maddesi uyarınca, zarar görenin dava açmadan önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı olarak başvuru yapması gerekmekte olup bu husus sonradan giderilmesi de mümkün olmayan dava şartlarındandır. Ayrıca yazılı başvurudan hemen sonra dava açılması mümkün olmayıp 15 günlük sürenin dolmasından sonra dava açılabilecektir.

Hak sahipleri tarafından talep edilebilecek tazminatlar ise 2918 sayılı KTK'nın 90. Maddesi uyarınca 2918 sayılı KTK ile 6098 sayılı TBK'nın haksız fiile ilişkin hükümleri uygulanacaktır.

Mahkememizce dava konusu trafik kazasına ilişkin olarak. Makine Mühendisi Bilirkişi ile Adli Trafik Bilirkişisinden rapor alınmış, 30/01/2025 tarihli raporda sonuç olarak; davalı ... A.Ş tarafından sigortalanan, davalı ... sahibi olduğu ... plaka sayılı otomobilin sürücüsü davalı ...'ın.

2918 Sayılı KTK' nun 52/a ve b maddelerinde açıklanan trafik kurallarını ihlal ettiği ve sürücü ...'ın %100 oranında kusurlu olduğu, ... plaka sayılı aracın sürücüsü davacı ...'ün ise; kural ihlalinin bulunmadığı, ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı miktarının kaza tarihinde 201.118,00 TL olduğu, kusur oranına göre değer kaybı zararının % 100 X 201.118,00 TL = 201.118,00 TL olduğu, sigorta şirketi tarafından değer kaybı zararı olarak herhangi ödeme yapılmadığı, poliçe limitinden 35.000 TL hasar ödemesi yapıldığı, poliçe limitinden kalan miktarın 200.000-35.000 = 165.000 TL olduğu,

değer kaybından 165.000 TL miktardan sigorta şirketinin sorumlu olduğu, bakiye miktar olan 201.118,00 -165.000= 36.118,00 TL miktardan diğer davalıların sorumlu olduğu, ... plakalı araçta meydana gelen araç mahrumiyet zararının kaza tarihinde 36800,00 TL olduğu, kusur oranına göre araç mahrumiyet zararının % 100 X 36800,00 TL = 36800,00 TL olduğu belirtilmiştir.

Davacı vekili 26/03/2025 tarihli bedel arttırım dilekçesinde özetle; araç değer kaybı bakımından 201.118 TL'nin sigorta şirketi bakımından poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, mahrumiyet bedeli bakımından 36.800,00 TL'nin kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalı ... ve ...'dan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Faiz başlangıcı açısından yapılan değerlendirmede; uyuşmazlığın haksız eylemden kaynaklandığı, sigorta şirketinin poliçe kapsamında sorumlu olduğu tazminatı 2918 sayılı KTK 99. maddesi gereğince başvuru tarihinden itibaren 8 iş günü içerisinde ödemesi gerektiği, bu süre içinde ödeme yapılmaz ise bu süre sonra erdikten sonra 9.gün sigorta şirketinin temerrüde düştüğünün kabul edileceği, 15/08/2024 tarihinde temerrüde düştüğü Mahkememizce kabul edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı üzerinden yapılan değerlendirmede; davacının meydana gelen trafik kazası nedeniyle maddi tazminat talebinde bulunduğu, dosya kapsamında aldırılan ve hükme esas alınan bilirkişi raporu ve davacının bedel artırım dilekçesi birlikte değerlendirilerek davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.