İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/107 K.2025/865

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Müvekkilinin mobil marka yağların yetkili distribütörü olarak mobil marka ürünlerinin ve hizmetlerinin satışını yaptığını, muhtelif zamanlarda müvekkilinin davalı şirkete çeşitli mallar sattığını, müvekkili tarafından davalı şirkete malların tam ve eksiksiz olarak teslim edildiğini ancak davalı tarafından malların bedelinin tüm müracaatlara rağmen ödenmediğini, bunun üzerine müvekkilinin alacağını tahsili amacıyla davalı şirket aleyhinde .... İcra Müdürlüğünün 2024/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalı şirketçe borca itiraz edilerek takibin durduğunu, bu nedenle dava açtıklarını açılan davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : Davayı konu faturaya ilişkin malları teslim almadıklarını, bu nedenle borçlarının bulunmadığını, davacı tarafından açılan takip ve davanın haksız ve dayanaksız olduğunu, davacının 03.07.2024 tarih 28.500 TL tutarlı fatura nedeniyle müvekkili şirketten alacaklı olduğunu iddia ederek .... İcra Müdürlüğü'nün 2024/... E. Nolu dosyası ile ilamsız icra takibi yaptığını, takibin haksız ve dayanaksız olduğunu, takibe konu malların müvekkili tarafından alınmadığını, bu nedenle takibe itiraz edildiğini, takibin durduğunu, açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLER

İstanbul Defterdarlığına, ... Vergi Dairesine yazılan müzekkere cevapları dosyamız arasına alınmıştır.

Talimat yolu ile bilirkişiler ... tarafından hazırlanan 31/05/2025 tarihli raporunda '' Davacının 2024 yılına ait envanter defterinin açılış tasdikinin süresinde yapıldığı, yevmiye ve kebir e-defterleri beratlarının olduğu, defterlerin içerdiği kayıtların birbirini doğruladığı, defterlerin bu haliyle HMK 222/2 ye uygun olduğu tespit edilmiştir.Takip ve davaya konu e-belgenin temel senaryolu ticari fatura olduğu, alıcı tarafından iptal veya itiraz talebinin olmadığı,

faturanın davalıya teslim edildiği ve vergi dairesinden gelen karşılaştırmalı alış satış analizine görede faturanın sistemde kayıtlı olduğu ve geçerli bir fatura olduğu tespit edilmiştir.

Düzenlenen e-fatura üzerinde irsaliye numarasının ... olduğu ve irsaliye tarihinin 03.07.2024 olduğu, ayrıca fatura üzerinde irsaliye yerine geçer notunun olduğu (irsaliye yerine geçer notunun olması aynı zamanda faturanın yasal olarak irsaliye yerine geçeceği anlamına gelmektedir), bu şekilde düzenlenen bir faturanın davalıca teslim alındığı birlikte değerlendirildiğinde; fatura ve içeriğinin davalıya teslim edildiğinin kabulü gerekmektedir.Bu kabule göre davacının takibe konu faturadan dolayı davalıdan takip tarihi 20.11.2024 itibari 28.500,00-TL alacaklı olacağı hesap ve tespit edilmiştir.

Takdir Sayın Mahkemenindir. Tüm bu inceleme, tespit ve kanaatlerimi içerir raporumu Yüce Mahkemenizin takdirlerine saygılarımla arz ederim.31.05.2025'' şeklinde görüşte bulunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:

Dava; .... İcra Dairesi'nin 2024/... Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine davalı yanın itirazının haklı olup olmadığı hususlarına ilişkindir.

Mahkememizce dava konusu .... İcra Dairesi'nin 2024/... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı ... Anonim Şirketi davalı Dedeman Madencilik Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi aleyhine 02/12/2024 tarihinde 28.500,00 TL asıl alacak üzerinden ilamsız takip başlatıldığı, davalının yasal süresi içerisinde takibe, borca itirazı ile takibin durduğu ve taraflar arasında anlaşma sağlanamadığına dair arabuluculuk son tutanağının düzenlendiği akabinde iş bu davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Davacı vekilinin 28/11/2025 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, taraflarının vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri olmadığını bildirir dilekçe sunduğu görülmüştür.

Davalı vekilinin 09/12/2025 tarihli dilekçesi ile davacı tarafından davadan feragat edildiğini, feragati kabul ettiklerini, taraflarının vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri olmadığını bildirir dilekçe sunduğu görülmüştür.

Feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir (HMK 307). Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir (HMK 309).Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir (HMK 310).Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur (HMK 311). Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir (HMK 312).

Açıklanan nedenlerle davacı vekilinin usulüne uygun feragat dilekçesi uyarınca davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip ... · E-imza Hakim ... · E-imza