İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/115 K.2025/120

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu 17/02/2025 tarihli dava dilekçesi ile: keşidecisi ... Ltd. Şti. şirket olan; ... Bankası A.Ş. ...

Şubesine ait ... seri numaralı 23.02.2025 tarihli ve 295.000,00 TL (ikiyüzdoksanbeşbinTL) bedelli çekin müvekkiline ciro edilerek teslim edildiğini, dava konusu çekin kaybolduğunu, çekin şu an kim veya kimlerin elinde olduğunun taraflarınca bilinmediğini, bu duruma ilişkin Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunma haklarını saklı tuttuklarını, dava konusu çekin kötü niyetli kişilerin eline geçmesi durumunda piyasaya sürülmesi ihtimali bulunduğunu, müvekkilinin dava konusu çeki ticari ilişki içerisinde olduğu şirketlere teslim edilmek üzere kaşeleyip imzaladığını,

belirtilen nedenlerle müvekkilinin hak kaybına uğramaması adına 6102 sayılı TTK'nın 818/1 maddesinin atfıyla 757. Maddesi uyarınca söz konusu çeklerin ibraz edene ödenmemesi adına ödeme yasağı kararı verilmesini talep etme zorunluluğu doğduğunu belirterek Keşidecisi ... Ltd. Şti. Olan ... Bankası A.Ş. ... Şubesine ait ... seri numaralı 23.02.2025 tarihli ve 295.000,00 TL (ikiyüzdoksanbeşbinTL) bedelli

Müvekkiline ciro edilmiş çekin ibraz eden kimselere ödenmemesi yönünde öncelikle teminatsız olarak, mahkeme aksi kanaatte ise uygun görülecek bir teminat ile ödeme yasağı talimatı verilmesini ve bu hususta muhatap bankaya müzekkere yazılmasını talep etmiştir.

DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ

Dava; dava konusu çekin kaybolma sebebiyle iptaline ve ödeme yasağı konulması talebine ilişkindir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davacı vekili Uyap sistemi üzerinden Mahkememize göndermiş olduğu 18/02/2025 tarihli dilekçesi ile Mahkememizin 2025/... Esas sayılı dosyasının sehven ikame edildiğini, işbu davaya mahsus olmak üzere davadan feragat ettiklerini, feragat beyanı doğrultusunda işlem yapılmasını talep etmiş, incelenen vakaletname ile feragata yetkili bulunduğu görülmüştür.

Feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir (HMK 307). Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir (HMK 309).Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir (HMK 310).Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur (HMK 311). Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir (HMK 312).

Açıklanan nedenlerle davacı vekilinin usulüne uygun feragat dilekçesi uyarınca davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır