İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/31 K.2025/541

Mahkememizin yukarıda esas numarası yazılı dosyasının mahkememizde yapılan yargılaması sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili firmanın deniz altı ve üstünde köprü, iskele, platform vb. yapıların inşasında hizmet veren bir şirket olduğunu, müvekkili firmaya ait deniz araçları bulunduğunu, müvekkil işinde kullanmak üzere ...’de bulunan ... Tersanesinde Römorg teknesi yaptırmakta iken bu tekne için römorkör çeki ırgatı ihtiyacı doğduğunu, bu ihtiyacı doğrultusunda çeşitli firmalardan çeki ırgatı teklifi aldığını ve davalı ...San. ve Tic.

A.Ş. tarafından müvekkil firmaya verildiğini, .... nolu, 04.03.2023 tarihli teklif formu ile 110.000 Euro karşılığı ...

Klas Kuruluşu ürün sertifikalı Römorkör Çeki Irgatının üretimi ve teslimi, üretimi yapılacak ekipmanlar ile birlikte standart manuel dokümanların teslimi ve gemi ve malzeme öneri listesinin teslimi taahhüt edildiğini, Teklif formunun 16. maddesinde teklifin geçerlilik süresinin 15.04.2023 tarihine kadar olduğu ve 3. maddesinde ise işin süresinin avans ödemesi alındıktan sonra 6 ay olduğu açıkça belirtildiğini, davalı ...San. ve Tic.

A.Ş. tarafından verilen teklif müvekkil firma tarafından kabul edildiğini ve teklifin geçerlilik süresi içerisinde 10.04.2023 tarihinde davalıya 5.000-Euro'ya karşılık gelen 105.000,00-TL avans ödemesi yapıldığını, teklif formunda ki taahhüde göre ürünün teslim tarihi 10.10.2023 tarihi olduğunu, çeki ırgatının üretimi davalı tarafından tamamlanmadan müvekkilinin yine aynı römorkör teknesi için towing pin isimli ürüne ihtiyacı doğduğunu, bu ihtiyacı sebebi ile yine farklı firmalardan teklif aldığını ve davalı tarafından da towing pin ürünü için 33.550-Euro bedelli,

.... nolu teklif sunulduğunu ancak müvekkili tarafından davalının towing pin teklifi onaylanmamasına ve avans ödemesi yapmamasına rağmen davalı firma kendisi towing pin üretimini yaptığını ve müvekkil firmaya ürünü gönderdiğini, müvekkil firma tarafından asıl önemli işi olan Römorkör Çeki Irgatının tamamlanmaması sebebiyle davalının gönderdiği towing pinin teslim alınmaması haline davalı ile çatışma yaşayacağı ve Römorkör Çeki Irgatının üretiminin aksayacağını, bundan dolayı da zarar göreceği düşünerek towing pini teslim almak durumunda kaldığını, müvekkili firma tarafından ...San. ve Tic.

A.Ş.’ye toplam 135.000 Euro ödendiğini, bu ödemelerin 110.000-Euro'su müvekkili tarafından onaylanan .... nolu teklife, yani Römorkör Çeki Irgatına ilişkin olduğunu, müvekkilinin onayı, süresi içerisinde avanas ödemesi yapılması ve teklifte belirtilen toplam 110.000-Euro’nun davalıya ödenmesi sebebiyle müvekkilinin üzerine düşen edimi ifa etmiş bulunduğunu, ancak davalı tarafından 10.10.2023 tarihinde teslim edilmesi gereken Römorkör Çeki Irgatı çeşitli bahanelerle müvekkile teslim edilmediğini, Irgatın teslim edilmediği her gün müvekkilin zararı katlanarak arttığını,

ürün bedelinin ödenmesine ve teslim tarihi için taahhüt edilen tarihin üzerinden uzunca bir zaman geçmesine rağmen ...San. ve Tic. A.Ş. tarafından ... Klas Kuruluşu ürün sertifikalı Römorkör Çeki Irgatının teslim edilmemesi ve bu durum sebebiyle müvekkil günlük 750,00-Usd zarar etmesi üzerine müvekkil tarafından ... 15. Noterliği'nin ... Yevmiye numaralı 26.04.2024 tarihli ihtarnamesi ile teklif formu ile davalının taahhüdü gereği 10.10.2023 tarihinde teslim etmesi gereken ...

Klas Kuruluşu ürün sertifikalı Römorkör Çeki Irgatını ihtarnamenin tebliğinden itibaren 3 iş günü içerisinde üretimi yapılacak ekipmanlar ile birlikte standart manuel dokümanların, gemi ve malzeme öneri listesinin, tüm sertifikaların, test görüntülerinin, ırgat temel detay, genel vaziyet montaj planları ve ... çizimleri ile birlikte eksiksiz bir şekilde müvekkil firmaya teslimi ve tersaneye ödeyeceği günlük 750,00Usd zarardan sorumlu olduğu davalıya ihtar ihtar edildiğini, ihtarname davalıya 01.05.2024 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafından ürün teslimini gerçekleştirmediğini,

müvekkili tarafından gönderilen ihtarname neticesinde yükümlülüğünü yerine getirmesi gereken davalı Römorkör Çeki Irgatını teslim etmek yerine müvekkile 93.118,27 Euro karşılığı 2.085,136,31-TL tutarlı, 14.06.2024 tarihli, ... nolu e-fatura düzenlemiştir.

Karşılığı olmayan fatura sebebiyle müvekkil firma tarafından da davalıya 24.06.2024 tarihli, ... nolu iade faturası düzenlenerek fatura iade edildiğini, müvekkili tarafından ödemelerin yapılmasına ve teslim tarihi için taahhüt edilen tarihin üzerinden 1 yıl geçmesine rağmen Römorkör Çeki Irgatının teslimi henüz gerçekleşmediğini, Römorkör Çeki Irgatının üretimi dava sonuna kadar davalı tarafından eksiksiz olarak tamamlanmış olması halinde Çeki Irgatının teslimini talep ettiğini,

ancak sayın mahkeme Çeki Irgatının tarafımıza teslimine karar vermesine rağmen davalı tarafından Çeki Irgatı tamamlanmamış ise bu kez davalının sebepsiz zenginleşmesi sebebiyle Çeki Irgatına ilişkin ödediğimiz bedelin iadesini talep ettiğini beyanla davanın kabulünü talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; iddia edilen alacağın net bir şekilde belirlenebilir nitelikte olmasından ötürü belirsiz alacak davası olarak ikame edilen davanın süre verilmeksizin hukuki yarar yokluğundan usulden reddini talep ettiklerini, mahkeme aksi kanaatte ise ilgili uyuşmazlığı çözme görevi Denizcilik İhtisas Mahkemesine ait olduğundan mahkemenizin görevsizlik kararı verilmesini, sayın mahkeme aksi kanaatte ise gerek genel yetki kuralı gerek sözleşmenin ifa yeri gözetildiğinde davanın yetkili olarak İstanbul Anadolu mahkemelerinde açılması gerektiğinden mahkemenizin yetkisizliğine karar verilmesini,

esasına girilmesine karar verilmesi durumunda öncelikle taraflarınca bu davadan daha önce ikame edilmiş olan ve ....Asliye Ticaret Mahkemesi ...Esas sayılı dosyası ile derdest olan, konusu tamamen aynı ve sonucu birbirini etkileyecek olan davaların birleştirilmesini, dosyanın esasına girilmesi durumunda asıl alacaklı ve mağdurun müvekkili şirket olması, ilgili ürünlerin teslim edilmeme sebebinin haklı nitelikte olması ve ürünlerin bahsedilen geminin seyrini etkiler nitelikte ürünler olmaması,

ayrıca geminin zaten halihazırda genel nitelik itibariyle seyre hazır olmadığından ötürü ilgili taleplerin ve davanın esastan reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini saygılarımızla talep etmişlerdir.

DELİLLER

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne yazılan müzekkereye verilen cevaplar mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

G.D

İş bu dosyaya her ne kadar duruşma günü verilmiş olsa da .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası dikkate alınarak dosyanın duruşmadan çekilmesine karar verilmekle dosya celse arasında ele alındı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; taraflar arasındaki römorkör çeki ırgatı üretimi ve teslimi için yapılan sözleşmeye aykırılığın giderilmesi ve meydana gelen zararın tahsili talebine ilişkindir.

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15/11/2024 tarih, ... sayılı dosyası mahkememize görevsizlikle gelmiş olmakla, Mahkememiz esasının 2025/31 sırasına kaydedilmiştir.

Davalı vekilinin 31.04.2025 tarihli beyan dilekçesi ile; " bu davadan daha önce ikame edilmiş olan ve ....asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası ile derdest olan, konusu tamamen aynı ve sonucu birbirini etkileyecek olan davaların birleştirilmesine," şeklinde beyanda bulunduğu anlaşıldı.

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davanın 05/09/2024 tarihinde açıldığı, davacısının ..., davalısının ... olduğu, dava konusu uyuşmazlığın icra takibine konu alacağın çeki ırgatı ve towing pin olarak telaffuz edilen gemi ekipman ve sistemlerinin üretimi ve satışından kaynaklandığı, dosyanın derdest olduğu, yazı cevabında duruşmasının 09/07/2025 günü saat 14:30'a bırakıldığı, Uyap sistemi üzerinde yapılan güncel sorgulamada duruşmasının 05/11/2025 günü saat 15:15'e ertelendiği görüldü.

Dosyanın tetkikinde; mahkememiz dosyasında .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında davalı olan ... tarafından .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dosyası davacısı ... aleyhine römorkör çeki ırgatının ve taahhüt edilen dokümanların süresinde teslim edilmemesi nedeniyle öncelikli olarak söz konusu ürünlerin tam ve eksiksiz teslimi, teslim talebi yerinde görülmemesi halinde fazla yapılan ödemenin iadesi ile geç teslimden kaynaklı uğramış olduğu tüm zararların tazmini talebine ilişkin dava açıldığı, her iki davanın taraflarının aynı olduğu, bu nedenle gerek dava konusu, gerekse tarafları yönünden hukuki ve fiili anlamda irtibat bulunduğu, bahsi geçen ....

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında davanın 05/09/2024 tarihinde açıldığı, Mahkememizdeki davanın ise 31/10/2024 tarihinde açıldığı, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının daha önceki bir tarihte açılmış olduğu görülmekle her iki davanın birlikte yürütülmesinin, delillerin toplanıp değerlendirilmesi ve usul ekonomisi bakımından yerinde olacağı sonucuna varılarak dosyamızın .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dava dosyası ile HMK'nın 166 maddesi uyarınca birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Gerekçesi ayrıntılı kararda açıklanacağı üzere;

1-Mahkememizin iş bu dosyası ile .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının gerek tarafları gerek dava konusu yönünden hukuki ve fiili anlamda irtibatlı olduğu, birisi hakkında verilecek kararın diğerini etkileyeceği anlaşılmakla, Mahkememizin 2025/31 Esas sayılı dosyasının .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,

2-Birleştirme kararının derhal .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasına BİLDİRİLMESİNE,

3-Yargılama giderlerinin ve vekaletname ücretlerinin esas dosyada karar altına ALINMASINA,

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır