İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/311 K.2026/162

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalının ... tarihleri arasında ... otelinde gerçekleşen ... ... ... ... için müvekkilinden stant yapmasını istediğini, KDV dahil 6000-USD karşılığında müvekkilinin standı hazırladığını ve davalı şirkete ayrılan kısma yerleştirdiğini, ... ...

2024 tarihinde fuarın tamamlanması ile birlikte standın söküm işlemlerinin de müvekkilince yapıldığını, stantta kullanılan ekranların ise müvekkili tarafından kiralandığını ve fuar bitiminde kiralayana iade edildiğini, ekranların kiralanması işlemi için de müvekkili şirkete ekranları kiralayan şirket tarafından fatura kesildiğini, tüm bu hizmetler için müvekkilinin davalı şirkete 09/08/2024 tarihli 6000-USD tutarındaki faturayı kestiğini, ancak davalının ödeme yapmadığını ve faturaya itiraz da etmediğini, ödemenin yapılmaması üzerine müvekkilinin ....İcra Müdürlüğü'nün 2024/... takip sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını,

davalı yanın itirazı ile takibin durduğunu akabinde yapılan arabuluculuk görüşmelerinden de bir sonuç alınamadığını beyan ederek , davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini arz ve dava etmiştir .

Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğ edildiği ancek davaya cevap verilmediği görülmüştür.

TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; faturaya alacağına dayalı olarak başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce celp edilen ....İcra Müdürlüğü'nün 2024/... takip sayılı icra dosyasının yapılan tetkikinde; takibin davacı tarafça davalı aleyhine fatura alacağına istinaden toplam 6.000-USD alacağın tahsili için yapılan ilamsız icra takibinden ibaret bulunup davalının vekili marifetiyle yasal süre içerisinde sunduğu itiraz dilekçesi ile; ödeme emrine, borca, ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu ve davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Bilirkişi ... ... tarafından düzenlenen 17/12/2025 tarihli anılı bilirkişi raporunda özetle;

''..1.Davacı şirkete ait ticari defterlerinin yasal süresinde TTK hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu, dolayısı ile sahibi leline delil niteliği taşıdığı,

2.Davacı şirket ticari defter kayıtlarına göre, takip tarihi olan 11.11.2024 itibariyle , davalı şirketten 6.000-USD alacağının bulunduğu, takip konusu faturanın davacı şirket ticari defter kayıtlarında yer aldığı,

3.Davalı şirket inceleme günü olan 08.11.2025 gürü saat 14:30'de ticari defterler ve belgelerini sunmamış olduğundan ticari defter incelemesi yapılamadığı,

4.Taraflar arasında ticari bir ilişki bulunduğu , sunulan evrak ve belgelere göre davacı şirketin davalı şirkete stant hizmeti sunduğu,

5.Takip konusu 01/09/2024 tarih ve ... numaralı faturanın her iki şirket BA/BS kayıtlarında yer aldığı,

6.Davaya konu fatura ve talepler nedeniyle takip tarihi olan 11.11.2024 tarihi itibariyle , davacı şirketin davalı şirketten 6.000-USD alacağının bulunduğu,

Sonuç ve kanaatine varılmıştır . "şeklinde mütalaada bulunmuştur.

Yargılama kapsamında toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda.

Davacı tarafın, davalıdan GIB...004 nolu 09.08.2024 tarihli ve 6.000 USD bedelli faturaya dayalı olarak alacaklı olduğundan bahisle takip başlattığı, davalının takibe itirazı üzerine eldeki davayı ikame ettiği, Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda görüldüğü üzere; davacı tarafça kesilen davaya konu faturanın davalı tarafça BA formu ile Vergi Dairesine beyan edildiğinin, takip tarihinde davacının kendi defter kayıtları uyarınca davalıdan 6.000 USD alacaklı olduğunun tespit edildiği, davaya cevap dilekçesi sunmayan davalı tarafça anılan rapora itiraz da edilmediği,

faturanın davalı tarafça BA formu ile beyan edilmesi nedeniyle artık varsa davalının hizmet almadığı veya ödeme yaptığı yönündeki iddialarını ispat etmesi gerekeceği, ancak davalının bu yönde bir iddiasının ve delilinin de bulunmadığı anlaşılmakla; davanın kabulüne, yine alacak faturaya dayalı ve davalı yanca da belirlenebilir olmakla icra inkar tazminatı talebinin de kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır