İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/314 K.2026/192

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... işletmesinin davacı Şirket tarafından yürütüldüğünü.

Davalıya ait ... plakalı araç ile 24.09.2024-30.09.2024 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapılmış olduğunu ifade ederek, geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun'un 30. maddesinin 7. Fıkrası gereğince, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkanı verilmekte ise de, işbu davaya konu ihlalli geçiş ücretlerinin anılan süre içerisinde ödenmediği tespit edildiğini Geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine davacı Şirketçe.

Davalı aleyhine ....

İcra Dairesi Müdürlüğünün 2025/.... sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerine 6001 Sayılı Kanunun 30/5 maddesi uyarınca tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin 4 katı tutarındaki gecikme cezası alacağının tahsili amacıylal2.03.2025 tarihinde icra takibi başlatılmış olduğunu, davalıya ödeme emri tebliğ edilmiş olduğunu ve bunu üzerine davalının , " Borcun tamamına, faize, faiz oranına ve her türlü ferilerine" itiraz ettiğini, davalı tarafın itirazın süresinde olması sebebiyle takibin durdurulmasına karar verildiğini belirterek davanın kabulünü talep etmiştir.

CEVAP

Davalı taraf cevap dilekçesinde özetle, Usul yönünden görev itirazı müvekkilim tacir olmadığından görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesinin olması gerektiğini, Müvekkilimin ikametgahı Bursa ili Yenişehir ilçesidir.Yetkili mahkeme Bursa Yenişehir mahkemeleri olduğunu, Müvekkile ait ... plakalı aracın geçmediği halde geçiş yapmış gibi işleme tabi tutulmuş aynı geçişleri farklı icra dosyaları ile mükerrer şekilde takip konusu yapıldığını.

Müvekilin aracının geçişine uygulanan önce 1 kat ve sonra 4 kat ceza yasa ve usule aykırı olduğunu Bu cezanın hem Anayasa ya hem hukukun genel ilkelerine hem de hukuk mevzuatımıza aykırı olduğunu, Öncelikle usul yönünden görevsizlik kararının verilmesini dosyanın görevli Asliye Hukuk mahkemesine gönderilmesini yetkisizlik kararı verilerek dosyanın Bursa Yenişehir Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine ve esas yönünden davanın reddine karar verilmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Dosya kapsamına göre ilgili icra dosyası istenmiş, dava dosyasına mevcut olan belgeler incelenmiş ayrıca kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır.

Alınan bilirkişi raporu özetle.

İhlalli geçiş listesi ve sistem dökümünde yer alan tüm bilgilerin,... plakalı araça ait olduğu , Ayrıca bahse konu otoyoldan geçişlere ait görüntülerin plaka bilgileri ile ihlalli geçiş bildirimindeki plaka bilgileri birbirleri ile örtüşmekte olduğu, Karayolları genel müdürlüğü 4. Bölge Müdürlüğünün yazıları ekinde yer alan HGS harekerleri incelenerek İhlalli geçişe ait ödeme hareketi bulunmadığı anlaşılmakla ihlalli geçiş hareketlerinde provizyon sorgulama sonucu ürün sistemde kayıtlı değil açıklamaları ile red edildiği, Davacı şirketin işletmesinde olan ...

Otoyolunda otomatik tahsilat ünitelerinde her hangi bir arıza kaydı olduğunu gösterir bir belge dosya içeresinde görülmediği, dava konusu ..." plakalı araçlar ile gerçekleştirilen ve geçiş listesinde yer alan 4 adet geçiş ücretini ödediğine dair herhangi bir banka PTT HGS/OGS ödeme dekont veya ödeme yapıldığını gösterir belgenin dosya içerisinde tespit edilemediği,

6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun'un 30. maddesinin 5 fıkrası uyarınca, geçiş ücretini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı ceza tutarını, genel hükümlere göre tahsil etme hak ve yetkisi verildiği, ancak sürücü veya araç sahiplerince davacı şirketin İnternet sayfasında HGS/OGS İhlali Geçiş Sorgulamaları yapılabildiği ve ihlal tarihinden itibaren 15 gün içinde geçiş ücretinin ödenmesi halinde, ihlali geçiş cezasının söz konusu olmadığı,

.OGS ve HGS kartlarından para çekilmemesi halinde davalı geçiş ücretini yetkili idare olan Karayolları Genel Müdürlüğü arasında imzalanan İşletme Protokolü'nün 7.1. maddesi hükmüne göre araç sahipleri, "...OGS veya HGS aracılığı ile Otoyol'u kullanmak istiyorsa, kullanmak istediği sistemin abonesi olmak ve kullanılabilir durumda yeterli Bakiye'ye sahip Etiket bulundurmak...", 7.7. maddesine göre ise "...

Geçiş Ücreti, Hesap'tan elektronik olarak tahsil edilemez ise Araç Sahibi/Sürücü Ücret Toplama Sistemi doğrultusunda belirlenen Geçiş Ücreti'ni Manuel Ödeme şeklinde yapmak..." Şeklinde olduğunu, Davacı şirketin işletmesinde olan ...

Otoyolunda otomatik tahsilat ünitelerinde her hangi bir arıza kaydı olduğunu gösterir bir belge dosya içeresinde görülmediğini, Dosya muhteviyatındaki tüm kayıtları incelendiğinde ...plakalı araçın 4 adet ihlalli geçişine 6001 sayılı Kanun'un 30/5. maddesi uyarınca, geçiş ücreti ile birlikte bu ücretin dört katı ceza tutarı için tarafımızca yapılan hesaplama sonucunda aşağıdaki tabloda yer verildiği üzere, takip tarihi itibariyle davacının toplam 11.856.-TL alacak tutarının bulunduğu hesaplanmıştır.

1.860 Geçiş Ücreti (TL) (4 Adet Geçiş) 7.440 Geçiş Ücretinin 4 Katı Ceza Tutarı (TL) 4 Adet Geçiş) 9.300 Asıl Alacak Tutarı (TL) 2.130 Avans Faiz Tutarı (TL) 426 KDV (TL) 11.856 Takip Tarihi İtibariyle Alacak Tutarı (TL)

GEREKÇE

Dava, işletmesi davacıya ait otoyol ve köprülerin kullanılmasından kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, yasal süresinde açılmıştır. Dava konusu alacak tutarının, davalıya ait ... plakalı araç ile davacının işletmesinde bulunan köprü ve otoyollardan, davacının işletmesinde olan Otoyollardan 4 adet geçişi ücreti ödemeden gerçekleştirdiği geçişlere ilişkin ücret ve cezalarından kaynaklandığı anlaşılmıştır.

Dosya kapsamı ile uyumlu bulunarak hükme esas alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; dava konusu ... plakalı araç ile gerçekleştirilen ve geçiş listesinde yer alan 4 adet geçiş ücretini ödediğine dair herhangi bir banka PTT HGS/OGS ödeme dekont veya ödeme yapıldığını gösterir belgenin dosya içerisinde tespit edilemediği, 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun'un 30. maddesinin 5 fıkrası uyarınca, geçiş ücretini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı ceza tutarını, genel hükümlere göre tahsil etme hak ve yetkisi verildiği,

ancak sürücü veya araç sahiplerince davacı şirketin İnternet sayfasında HGS/OGS İhlali Geçiş Sorgulamaları yapılabildiği ve ihlal tarihinden itibaren 15 gün içinde geçiş ücretinin ödenmesi halinde, ihlali geçiş cezasının söz konusu olmadığı, .OGS ve HGS kartlarından para çekilmemesi halinde davalı geçiş ücretini yetkili idare olan Karayolları Genel Müdürlüğü arasında imzalanan İşletme Protokolü'nün 7.1. maddesi hükmüne göre araç sahipleri, "...OGS veya HGS aracılığı ile Otoyol'u kullanmak istiyorsa, kullanmak istediği sistemin abonesi olmak ve kullanılabilir durumda yeterli Bakiye'ye sahip Etiket bulundurmak...", 7.7. maddesine göre ise "...

Geçiş Ücreti, Hesap'tan elektronik olarak tahsil edilemez ise Araç Sahibi/Sürücü Ücret Toplama Sistemi doğrultusunda belirlenen Geçiş Ücreti'ni Manuel Ödeme şeklinde yapmak..." Şeklinde olduğu hususu dikkate alınarak Davacı şirketin işletmesinde olan ...

Otoyolunda otomatik tahsilat ünitelerinde her hangi bir arıza kaydı olduğunu gösterir bir belge dosya içeresinde görülmediğinden dosya muhteviyatındaki tüm kayıtları incelendiğinde ...plakalı araçın 4 adet ihlalli geçişine 6001 sayılı Kanun'un 30/5. maddesi uyarınca,

geçiş ücreti ile birlikte bu ücretin dört katı ceza tutarı için yapılan hesaplama sonucunda takip tarihi itibariyle davacının toplam 11.856.-TL alacak tutarının bulunduğu hesaplanmakla davacının başlattığı takipte yapılan itirazın haksız olduğu değerlendirilerek takibin devamına karar verilerek alacağın likit ve belirli olması sebebiyle asıl alacak miktarı üzerinden %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır. Hakim ... · e-imzalıdır.