İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/371 K.2026/196

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı sigorta ile müvekkili arasında 31/12/2024 tarihinde ... plakalı araç için kasko poliçesi akdedildiğini, söz konusu poliçenin geçerli olduğu dönemde müvekkili şirkete ait aracın 07/10/2024 tarihinde karıştığı kaza sonrası, 17/12/2024 tarihinde taraflar arasında imzalanan mutabakat ve ibraname ile aracın pert olarak işlem gördüğünü , taraflar arasında aracın rayiç bedelinin 1.600.000,00-TL kabul edildiğini, aracın 560.000,00-TL tutarındaki sovtaj bedelinin müvekkiline ödendiğini, ancak sigorta şirketi tarafından kalan 1.040.000,00-TL bedelin müvekkiline ödenmediğini,

müvekkilinin davalının bildirdiği mail adresine ödeme hususunda defalarca mail attığını, ancak ödeme yapılmaması üzerine ....İcra Müdürlüğü'nün 2025/... takip sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız yere itirazı ile takibin durduğunu belirterek , davanın kabulüne , itirazın iptaline, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini arz ve dava etmiştir .

Davalı yana usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı yanca cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava ; hasar bedeline dayalı olarak başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce celp edilen ....İcra Müdürlüğü'nün 2025/... takip sayılı icra dosyasının yapılan tetkikinde; takibin davacı tarafça davalı aleyhine hasar bedeli alacağına istinaden faizler dahil toplam 1.273.220,00-TL alacağın avans faizi ile birlikte tahsili için yapılan ilamsız icra takibinden ibaret bulunup davalının vekili marifetiyle yasal süre içerisinde sunduğu itiraz dilekçesi ile; ödeme emrine, borca, ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu ve davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Yargılama kapsamında toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda. Davacı tarafın, davalıdan aralarındaki kasko sigorta ilişkisi kapsamında bakiye hasar bedeline dayalı olarak alacaklı olduğundan bahisle takip başlattığı, davalının takibe itirazı üzerine eldeki davayı ikame ettiği, dava dilekçesi ekinde davalının tanzim ettiği kasko poliçesi ile davalının logosu bulunan mutabakat ve ibranamenin sunulduğu,

anılan mutabakata göre davacının 07.10.2024 tarihli kaza sonrası pert olarak işlem gören ... plakalı aracının rayiç bedelinin 1.600.000-TL, sovtaj bedelinin 560.000-TL olduğunun, kalan 1.040.000-TL tutar üzerinde mutabık kaldıklarının, ödeme yapıldıktan sonra davacının davalıyı ibra edeceğinin yazılı olduğu, davaya cevap vermeyen davalının ödeme yaptığını iddia ve ispat etmediği gibi, mutabakat metni kabul edilmiyor ise açıkça ve ayrıca metnin sahteliğinin ileri sürülmediği,

ilk celse davalı şirkete, kasko sigortacısı bulunduğu ... plakalı aracın 07.10.2024 tarihli kazasına ilişkin tüm poliçe ve hasar dosyası ile taraflar arasında imzalanmış olan mutabakatı sunmak, davacı tarafça sunulan mutabakat gereği 1.040.000-TL ödeme yapılmış ise makbuzunu ibraz etmek üzere 3 hafta kesin süre verilmesine, aksi halde mevcut delil durumuna göre ve dava dilekçesi ekinde sunulan mutabakat kabul edilerek yargılamaya devam edileceğine dair ihtarın tebliğ edildiği ancak dosyaya davalı tarafça bir ödeme makbuzu sunulmadığı, sunulan mevcut deliller ve dosya kapsamında davacının asıl alacak talebinde haklı olduğu,

işlemiş faiz yönünden davacının ödeme talepli başvurusunu mail yoluyla 09.01.2025 tarihinde davalıya bildirdiği, anılan tarih ile takip tarihi olan 26.03.2025 tarihi arasında taraf şirketler tacir olduğundan işleyecek avans faizinin 104.085,48 TL olması gerektiği anlaşılmakla davanın 1.040.000,00-TL asıl alacak ve 104.085,48-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.144.085,48-TL üzerinden kısmen kabulüne , alacak mutabakata dayalı ve davalı tarafça da belirlenebilir olduğundan icra inkar tazminatı talebinin kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim · e-imzalıdır