İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/528 K.2026/87

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı, müvekkili şirket ile ... tarihleri arasında düzenlenen ...’na katılım sözleşmesi ve reklam sözleşmesi akdedildiğini, ancak sözleşmeyle ödemeyi taahhüt ettiği reklam sözleşmesi bedelini bugüne kadar ödemedğini, müvekkilinin alacağı için yapılan icra takibi de davalının itirazı üzerine durduğunu, akabinde itirazın iptali davası açmadan önce hukuk uyuşmazlıklarında dava şartı arabuluculuğa başvurulmuş ancak arabuluculuk süreci anlaşamama ile sonuçlandığını, Taraflar arasında 28.04.2023 tarihinde akdedilen fuar katılım sözleşmesinin.

Mali ve Hukuki Esaslar 6.2 Md. göre; kiracı ... ...'ın onayı olmaksızın tek taraflı olarak vazgeçerse tüm maddi yükümlülükleri yerine getirmek zorundadır.

Kiracı, yapmış olduğu ödemeleri geri talep edemeyeceği gibi bakiye borcunu da ödeme planına uygun olarak ödemekle yükümlü olduğunu, mali ve hukuki esaslar bölümünün 6.5 md. göre ödemelerden birinin vaktinde yapılmaması durumunda TL bazında aylık %3 vade farkı uygulanır hükmü düzenlendiğini, yine Mali ve Hukuki Esaslar bölümünün 6.13 md. göre sözleşme ile ilgili çıkacak sorunlar İstanbul Mahkeme ve İcra Dairelerince çözümlenir hükmünü içerdiğini, taraflar arasında hür iradeleriyle akdedilen sözleşme ve sözleşme serbestîsi göz önüne alındığında; sözleşme bedelinin açık olduğu ve davalının bu miktardan ve işlemiş olan faizden sorumlu olduğu,

davalının itirazı haksız olup, alacağın tahsilini sürüncemede bırakma amacı taşıdığını, bu nedenle müvekkilim lehine %20’den aşağı olmamak üzere inkâr tazminatına hükmedilmesi gerektiğini tüm açıklanan bu nedenlerle, davalının itirazının iptalini, haksız itiraz nedeniyle müvekkilim lehine %20’dan aşağı olmamak üzere inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Mahkememizce davalı tarafa usulüne uygun yapılan tebliğe rağmen davalı tarafından herhangi bir cevap sunmadığı görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası Uyap sistemi üzerinden dosyamız arasına alınmıştır.

Dosyanın incelenmesinde; davaya konu uyuşmazlığın taraflar arasında imzalanan Katılımcı Kira Sözleşmesinden kaynaklı olarak ödenmeyen kira bedellerinin tahsili istemiyle başlatılan .... İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptalinin gerekip gerekmediği hususlarında toplanmıştır.

.... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyanın incelemesinde; Davacı ... ... ... davalı ... Ambalaj Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi aleyhine 09/09/2024 Tarihinde 163.714,22 TL asıl alacak, 81.857,11 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 245.571,33 TL üzerinden ilamsız takip başlatıldığı, davalının yasal süresi içerisinde takibe, borca itirazı ile takibin durduğu ve taraflar arasında anlaşma sağlanamadığına dair arabuluculuk son tutanağının düzenlendiği akabinde iş bu davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Bir davanın Ticaret Mahkemelerinde görülebilmesi için açılan davanın mutlak veya nispi ticari davalardan olması gerekmektedir. Mutlak ticari davalar 6102 sayılı TTK'nun 4. Maddesi uyarınca TTK'nda düzenlenmiş olan bütün hususlardan doğan davalar ile TTK'nun 4. Maddesinde belirtilen özel kanunlardaki davalardır. Nispi ticari davalar ise her iki tarafın tacir olduğu ve dava konusu uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olduğu davalardır.

Yine 6100 Sayılı HMK.'nın Sulh Hukuk Mahkemelerinin Görevi başlıklı 4/1-a maddesinde yer alan.

"Kiralanan taşınırların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları," hükmüne göre kira sözleşmesinden doğan uyuşmazlıkların tümüne bakmakla görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemeleridir.

Mahkememize konu olan tazminat davasında, davalı ile davacı arasında imzalanan sözleşmenin fuar katılım ve kira sözleşmesi olduğundan karma nitelikte olduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekilinin 22.07.2025 tarihli beyan dilekçesinde aynen ''Her ne kadar dava dilekçemizin 1. Maddesinde katılımcı kira sözleşmesi ve reklam sözleşmesinin akdedildiği ve taahhüt edilen reklam sözleşmesi bedelinin bugüne kadar ödenmediği tarafımızca belirtilmişse de reklam sözleşmesi kısmı sehven yazılmış olup davaya konu sözleşmenin katılımcı kira sözleşmesi olduğu ve ödenmeyen sözleşmenin de katılım sözleşmesi olduğundan itibarla HMK'nın 183 Vd.

Maddeleri gereğince dilekçemizdeki maddi hatanın düzeltilmesini Sayın Mahkemenizden talep ederim.'' Şeklinde beyanda bulunduğu davaya konu uyuşmazlıkta alacak isteminin temelini sözleşme gereği belirlenen kira bedellerinin oluşturduğu anlaşılmıştır. Dava konusu uyuşmazlığın çözümünde kira sözleşmesi yorumlanarak TBK'da düzenlenen kira sözleşmesi hükümleri gereği varsa oluşan zarardan davalının sorumlu olup olmayacağının görevli mahkemede tartışılması gerekecektir.

Her iki tarafın şirket olmasının eldeki davada mahkememizi görevli hale getirmeyeceği zira uyuşmazlığın doğrudan kira sözleşmesinden kaynaklanması nedeniyle (benzer yönde İstanbul BAM 55. HD, 2023/1629Esas, 2024/1537 Karar; İstanbul BAM 49. HD., 2020/2628 Esas, 2023/2084 Karar) ve tarafların ticari işletme olduğu konusunda şüphe bulunmamakla birlikte sulh hukuk mahkemeleri kira ilişkilerinden kaynaklanan uyuşmazlıklar bakımından ihtisas mahkemeleri olup,

tarafların tacir olup olmadığına bakılmaksızın bütün kira ilişkilerinden kaynaklanan uyuşmazlıklara bakma görevi sulh hukuk mahkemelerine ait olduğundan (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi 2021/1218 Esas, 2021/1347 karar) davanın özel görevli mahkeme olan Sulh Hukuk Mahkemesinde karara bağlanması gerektiği kanaati ile izah olunan nedenlerle HMK'nın 4/1-a maddesi gereği mahkememizin HMK.nun 114/c ve HMK.nun 20. maddeleri uyarınca görevsizliğine, dosyanın talep halinde görevli Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

E-İMZA

Hakim ...

E-İMZA